The blog to end all blogs. Reviews and comments about all and everything. This blog is NOT affiliated with YouTube, Wikipedia, Copilot Designer or any commercial vendor! Links don´t imply endorsement. All photos are credit Wikipedia. Many posts and comments are ironic. The blogger is not responsible for comments made by others. The languages used are English and Swedish. Content warning: Essentially everything.
Artikeln innehåller en del lite märkliga formuleringar. Hansson låter själv som George W Bush! Terroristerna är inte intresserade av att tvinga på oss sina värderingar. Särskilt inte IS. Det handlar om kriminella nätverk rätt och slätt. Lite som om knarkligorna i Mexico skulle utge sig för att vara "traditionella katoliker" eller något sådant. Sedan finns det andra muslimska fundamentalister som är "på riktigt", exempelvis Muslimska Brödraskapet. De har så vitt jag vet aldrig attackerat USA eller Europa. Han har rätt om talibanerna.
"Antingen är det kriminella nätverk som bara bryr sig sig om profit eller så är det enstaka psykiskt sjuka människor agerar ut, och bara islamofober tror det här har något med islam att göra. Mer pengar till psykvården och utjämnade socioekonomiska faktorer så blir det här jättebra snart".
Snart sagt varenda vänstermupp och batongliberal som uttalar sig i regimmedia nuförtiden.
PS: Risken är större att drunkna i badkaret än att bli dödad i ett muslimskt terrordåd i Europa. För det här Johan Norberg sagt.
Om inte Ebba Åkerlund blivit dödad av Akilov hade hon antagligen drunknat badkaret. Folk som anser att svenska badkar är mer värda än terrorister med skyddsbehov är fascister.
Kopplingen till islam är givetvis att IS använder islam för att rekrytera, men själva organisationen verkar vara ett kriminellt nätverk styrt av krigsherrar. Detta till skillnad från al-Qaida, som ursprungligen verkar ha varit "på riktigt" (alltså riktiga muslimer som utförde terrordåd i väst), men samtidigt försörjde sig på kriminell verksamhet i stor utsträckning. Jag är inte akademisk expert på dessa grupper, men det är i vart fall mitt allmänna intryck. Möjligen skulle man kunna betrakta IS som en religiös sekt, något i stil med Manson-gänget, som tror på ett bisarrt budskap, sysslar med ultra-våld och samtidigt försörjer sig på kriminalitet.
Muslimska Brödraskapet, talibanerna och andra är "riktiga" muslimska fundamentalister och politiska rörelser. De skapar en jäkla massa problem i t.ex. MENA (jag tycker inte att Egypten borde styras av MB, exempelvis), men jag tror att man i skarpa lägen skulle kunna förhandla med dem. Talibanerna betedde sig som en galen sekt på 90-talet, men det verkar ända ha funnits *någon* slags politisk logik i den rörelsens framväxt, och idag verkar de ha förvandlats till något slags kombi av normalfundamentalism och pashtunsk nationalism. Så att förhandla med talibanerna är nog något annat än att förhandla med IS...
Mitt inlägg kom att framstå som en arg reaktion på din postning. Det var det dock intw även om det ser så ut. Jag kom bara att överväldigas av minnen av allt dumt batongliberaler och teamsvänster sagt om islamistisk expansion genom åren. Nyliberaler också med undantag för svären kring bubbla och några till. Tycker dock det blir svårt för denna krets att kombinera sin utveckling och fortfarande kalla sig nyliberaler. Vore intressant med ett avsnitt på det temat.
Appropå kriminella nätverk, räknas ett gäng stråtrövare i öknen som stundtals samarbetar med andra dylika grupperingar och delar på bytena efter i förväg uppgjorda andelar som ett kriminellt nätverk? Frågar åt en kompis.
"Risken är större att drunkna i badkaret än att bli dödad i ett muslimskt terrordåd i Europa. För det här Johan Norberg sagt."
Jag förstår inte varför den typen av jämförelser mellan mer vanliga händelser och terrordåd ses som så upprörande. Jag har faktiskt en gång varit nära ett dö i ett badkar, jag föll handlöst baklänges, och om huvudet hade hamnat på metallen i duschkranen hade jag möjligen svimmat, och sedan dött av drunkning.
Chris Impey skriver i sin lite deprimerande bok "How it ends: From you to the universe" - som handlar om såväl din egen, som jordens, solsystemets, Vintergatans och universums slut - följande: "Fear of a terrorist attack is just silly. For every American killed by a terrorist 10.000 are shot to death by nonterrorists, and most of those nonterroristts are people they know, usually relatives" (s. 49).
Det är ju faktiskt helt sant, oavsett hur upprörda en del tycks bli av sådana påpekanden.
Därför att om en människa varit nära att döda dig så hade efterspelet varit mycket obehagligare och farligare än det faktum att du med blotta förskräckelsen undkom badkaradöden. Du vet hur du effektivt ska minimera risken att dö i badkaret i fortsättningen. Inte lika självklart hur du framgångsrikt skulle minimera riskerna efter att någon försökt döda dig. Ponera att denna gärningsman dessutom drevs av en ideologi tilö att försöka döda dig och att denna ideologi vinner allt fler anhängare i Sverige.
En ganska märklig artikel. Den verkar inte nämna kriget i Irak?
ReplyDeleteArtikeln innehåller en del lite märkliga formuleringar. Hansson låter själv som George W Bush! Terroristerna är inte intresserade av att tvinga på oss sina värderingar. Särskilt inte IS. Det handlar om kriminella nätverk rätt och slätt. Lite som om knarkligorna i Mexico skulle utge sig för att vara "traditionella katoliker" eller något sådant. Sedan finns det andra muslimska fundamentalister som är "på riktigt", exempelvis Muslimska Brödraskapet. De har så vitt jag vet aldrig attackerat USA eller Europa. Han har rätt om talibanerna.
ReplyDeleteIbland undrar jag vilken sida jag egentligen står på...
ReplyDeleteEn sak till, förresten. Visst är väl detta samme Hansson som shillade som ett jäkla animal för Joe Biden 2020?
ReplyDelete"Antingen är det kriminella nätverk som bara bryr sig sig om profit eller så är det enstaka psykiskt sjuka människor agerar ut, och bara islamofober tror det här har något med islam att göra.
ReplyDeleteMer pengar till psykvården och utjämnade socioekonomiska faktorer så blir det här jättebra snart".
Snart sagt varenda vänstermupp och batongliberal som uttalar sig i regimmedia nuförtiden.
PS: Risken är större att drunkna i badkaret än att bli dödad i ett muslimskt terrordåd i Europa. För det här Johan Norberg sagt.
Sug på den alla hatare därute.
ReplyDeleteOm inte Ebba Åkerlund blivit dödad av Akilov hade hon antagligen drunknat badkaret. Folk som anser att svenska badkar är mer värda än terrorister med skyddsbehov är fascister.
ReplyDeleteKopplingen till islam är givetvis att IS använder islam för att rekrytera, men själva organisationen verkar vara ett kriminellt nätverk styrt av krigsherrar. Detta till skillnad från al-Qaida, som ursprungligen verkar ha varit "på riktigt" (alltså riktiga muslimer som utförde terrordåd i väst), men samtidigt försörjde sig på kriminell verksamhet i stor utsträckning. Jag är inte akademisk expert på dessa grupper, men det är i vart fall mitt allmänna intryck. Möjligen skulle man kunna betrakta IS som en religiös sekt, något i stil med Manson-gänget, som tror på ett bisarrt budskap, sysslar med ultra-våld och samtidigt försörjer sig på kriminalitet.
ReplyDeleteMuslimska Brödraskapet, talibanerna och andra är "riktiga" muslimska fundamentalister och politiska rörelser. De skapar en jäkla massa problem i t.ex. MENA (jag tycker inte att Egypten borde styras av MB, exempelvis), men jag tror att man i skarpa lägen skulle kunna förhandla med dem. Talibanerna betedde sig som en galen sekt på 90-talet, men det verkar ända ha funnits *någon* slags politisk logik i den rörelsens framväxt, och idag verkar de ha förvandlats till något slags kombi av normalfundamentalism och pashtunsk nationalism. Så att förhandla med talibanerna är nog något annat än att förhandla med IS...
Mitt inlägg kom att framstå som en arg reaktion på din postning. Det var det dock intw även om det ser så ut. Jag kom bara att överväldigas av minnen av allt dumt batongliberaler och teamsvänster sagt om islamistisk expansion genom åren. Nyliberaler också med undantag för svären kring bubbla och några till. Tycker dock det blir svårt för denna krets att kombinera sin utveckling och fortfarande kalla sig nyliberaler. Vore intressant med ett avsnitt på det temat.
ReplyDeleteAppropå kriminella nätverk, räknas ett gäng stråtrövare i öknen som stundtals samarbetar med andra dylika grupperingar och delar på bytena efter i förväg uppgjorda andelar som ett kriminellt nätverk? Frågar åt en kompis.
ReplyDeleteThis comment has been removed by the author.
ReplyDelete"Risken är större att drunkna i badkaret än att bli dödad i ett muslimskt terrordåd i Europa. För det här Johan Norberg sagt."
ReplyDeleteJag förstår inte varför den typen av jämförelser mellan mer vanliga händelser och terrordåd ses som så upprörande. Jag har faktiskt en gång varit nära ett dö i ett badkar, jag föll handlöst baklänges, och om huvudet hade hamnat på metallen i duschkranen hade jag möjligen svimmat, och sedan dött av drunkning.
Chris Impey skriver i sin lite deprimerande bok "How it ends: From you to the universe" - som handlar om såväl din egen, som jordens, solsystemets, Vintergatans och universums slut - följande: "Fear of a terrorist attack is just silly. For every American killed by a terrorist 10.000 are shot to death by nonterrorists, and most of those nonterroristts are people they know, usually relatives" (s. 49).
Det är ju faktiskt helt sant, oavsett hur upprörda en del tycks bli av sådana påpekanden.
Därför att om en människa varit nära att döda dig så hade efterspelet varit mycket obehagligare och farligare än det faktum att du med blotta förskräckelsen undkom badkaradöden. Du vet hur du effektivt ska minimera risken att dö i badkaret i fortsättningen.
ReplyDeleteInte lika självklart hur du framgångsrikt skulle minimera riskerna efter att någon försökt döda dig. Ponera att denna gärningsman dessutom drevs av en ideologi tilö att försöka döda dig och att denna ideologi vinner allt fler anhängare i Sverige.