Galakväll

 

Vad är "Met-galan" och varför ska jag bry mig? 

Provokationen

 

Allt är tydligen (den svenska) extremhögerns fel. Det här är en konspirationsteori som går ut på att gängkriminaliteten bland vissa invandrargrupper i själva verket är orsakad av vita högerradikaler och poliser. Närmare bestämt exakt två stycken av dem. Kommer förmodligen bli ortodoxi bland liberalerna och vänstern senare idag.

Kan själva historien vara sann? Ja, självfallet. I likhet med många andra konspirationsteorier (som DN aldrig skulle promotera). Och så finns det där besvärande lilla "sociala och historiska sammanhanget". 

Eller hur?

Han fick sitt "raskrig" till slut

Lekstuga

 

AB:s chefspolitruck tycker att Mohamsson förvandlar riksdagen till en lekstuga. Hans alternativ? Sossarna borde förvandla den till *sin* lekstuga istället. LOL. "Detta är ren populism". I själva verket kan utrikespolitiken skötas väldigt enkelt...av Utrikesnämnden. Där alla partier (även de något lekfulla) är representerade. 

Jag har talat.  

"Väck misstroende mot Simona Mohamsson"

Feg och fjollig

 

Okej, jag måste klaga lite på språkbruket i svenska medier. Igen. Eller propagandan?

För det första: "Vad händer om USA lämnar NATO". Men USA kan inte lämna NATO. Det är USA som bestämmer i NATO. Det är en amerikansk organisation som Europa och Kanada anslutit sig till. Ingenting annat. Om USA lämnar FN, kommer FN fortfarande att finnas till. När Storbritannien lämnade EU, fortsatte EU att existera. (Fråga britterna får ni se!) Men om USA "lämnar NATO" kommer NATO att upphöra att existera. NATO kommer att upplösas. Poängen med denna retorik verkar vara att framställa NATO som en självständig organisation, ungefär som just FN och EU. Ungefär som om det faktiskt vore en norrman eller en flygande holländare som bestämde i den nordatlantiska "alliansen". Den starkaste militärmakten om USA "lämnar" NATO kommer förresten att vara Turkiet. Så näste "generalsekreterare" blir väl en krypto-islamist med uppdämda osmanska stormaktsdrömmar, men whatever.

För det andra: "Ukraina förhandlar med USA". Jo, det stämmer nog att Ukraina faktiskt gör det. Men varför? USA och Ukraina är ju inte jämbördiga parter. Ukraina är nämligen USA:s (NATO:s?) proxy. Vad hindrar USA från att helt enkelt diktera villkoren för sina proxies? Givetvis just ingenting alls. Titta på Israel. Både Biden och Trump dikterade villkoren för Netanyahu. Nu var villkoren inte särskilt hårda, men poängen är att alla vet vem som håller i penningpungen (och vapenleveranserna). Och Israel är förmodligen starkare i förhållande till USA än vad Ukraina är. 

Så vad handlar förhandlingarna om egentligen? De hänger antagligen samman med att Trump-administrationen är splittrad i sin syn på Ukraina. Vilket i sin tur avspeglar att det amerikanska etablissemanget med stor sannolikhet stödjer Ukraina. En annan aspekt är nog att Trump vill åt Ukrainas mineraltillgånger. För att få *dem* måste han ju förhandla. USA har inga trupper på marken som bara kan gå in och ta dem. Och många av tillgångarna ligger på eller i närheten av mark som ockuperas av Ryssland. Men i medierna framställs det alltid som att Ukraina är en självständig, jämbördig part med USA (och NATO, och EU...). 

För det tredje: "Den regelbaserade liberala världsordningen har gett vika för stormakternas tid. Nu är det stormakterna som gäller. Stormakterna...stormakterna...stormakterna!!!" Detta måste vara den aspekt av retoriken som är mest idiotisk. Misstänker att alla utanför Västeuropa skrattar rått just nu. Det har *alltid* handlat om stormakterna. Alltid. Alla vet att "den regelbaserade liberala världsordningen" uppstod - inte 1945 - utan 1989-91, när USA blev världens enda supermakt. Den upprättades alltså av en dessa förkättrade stormakter. Det (Väst)europa inte gillar är att stormakten som hållit dem om ryggen sedan 1945 har dumpat deras söta små ärschlen. Men i mediernas Eviga Nu får man intrycket att världshistorien började med en väldigt idealiserad Barack Obama!

Eftersom detta inlägg nästan låter "vänster" måste jag väl betona att jag alltså stödjer Israel, Ukraina och EU mot Trump. Jag kanske rentav stödjer "stoooormakterna", vad vet ni. Men det är lite oroväckande att herrarnas propaganda låter både feg och fjollig. Vi snackar copium i kubik. Och jag tror inte enorma mängder av den drogen hjälper mot islamism, putinism eller trumpism...

Det är synd om Dagens Nyheter

 

- Kultur-Sverige? Vad är Kultur-Sverige?!

Är tillräckligt gammal för att komma ihåg när Jack Hildén var bäbis. Bokstavligt talat. Okej, så han är kulturskribent på AB numera. 

Har ingen aning om vad det här bråket handlar om, men det låter väldigt "in house". Och betydligt tråkigare än gamla goda Montergate (a.k.a. Sveket från Hanna Fahl). 

Men okej, jag gillar inte DN-Pravda, så jag antar att jag oxå dreglar av skadeglädje. Något, något.

Klart det är synd om Dagens Nyheter. Ni dreglar av skadeglädje

Stackars, stackars Dagens Nyheter

Kom igen nu

 

Epstein-skandalen har pågått sedan 2019. Ändå har svenska nyhetsuppläsare och opinionsbildare inte lärt sig hur hans efternamn ska uttalas. Det är faktiskt lite irriterande. Namnet uttalas alltså Epp-stiin. Inte Epp-schtiin och absolut inte Epp-schtajn. Herregud, jävla amatörer! 

Misstag

 

Det här var såklart inte ett misstag från DN:s sida. Det är medvetet. När ska "vänstern" sluta vara nyttiga idioter åt dessa människor?

DN:s rubrik när brutal våldtäktsman utvisas

Efter Fria Tiders artikel: DN lägger till "våldtäktsman" i rubriken

Herr Beschäftig

 

Credit: Rikard Westman

För sisådär tio år sedan sade Wolodarski "Sverige har aldrig varit tryggare". Var det efter knivmordet på IKEA i Västerås? Ja, sedan hände visst något. Och här står vi nu. Och kan tydligen inget annat...

Kulturelit

 

En del av mig skrattar åt kulturelitens virriga reaktioner på SVT:s program om Joakim Lundell. Det är så uppenbart en fråga om status (och klassförakt). 

Kulturskribenterna verkar uppriktigt förbryllade över att ingen bryr sig om deras *oerhört viktiga och initierade* tagningar om ditten och datten (post-strukturalismens post-koloniala transformationer till det urbana rummets estetik, kanske?). Istället handlar Sveriges Wiktigaste Debatt-om-Debatten om en viss Chrippa och hans tatuerade brolla, och deras familjeproblem, och så vidare, och så vidare. Och i framtiden ser dessa kulturvetarlinjens nepo-bäbisar en situation där mer och mer uppmärksamhet kretsar kring just "influencers" istället för deras kvasi-intellektuella förnumstigheter. 

De vill helst att hela skiten försvinner. Och *vägrar* att ta ställning i själva sakfrågan. Men vänta ett slag...

Vad var sakfrågan nu igen? För det handlar ju inte om kulturelitens existentiella ångest. Det handlar om (verkliga eller påstådda) övergrepp på barn. 

Kan det vara så att kulturknuttarna inte vill diskutera *den* frågan? Är det därför de har omfokuserat hela "debatten" till att handla om dem själva och deras massmediala status istället?

Down and out at Kulturvetarlinjen...

Och möjligen inte

 

Och möjligen inte, eftersom ingen kände till demonstrationen och det är långt till valet. Ovanligt trött artikel av Oísin Cantwell. 

Möjligen var det Tidöpartiernas valvinst jag såg

Sommarställe

 

Den roliga hunden igen!

Lite lustigt ändå att sossarnas förre partisekreterare sänker Aftonbladets kampanj mot Kristerssons användande av Harpsund...

Brioche, Mylady, brioche!

 

Är DN:s flirt med Woke över, eller är detta ett bredare paradigmskifte? Hyllning till Marie-Antoinettes privata toilette. Eller var det kakfabrik? Men okej, det var väl bra att Frankrike stödde den amerikanska revolutionen...

Modedrottningen Marie-Antoinette skapar trängsel i London

Slow politics

 

Apropå kravet på "slow politics". Hade jag varit vänsterpartist eller stått ännu längre till vänster hade jag antagligen svarat "vi behöver radical politics, inte slow politics". Men nu är jag inte det. Så mitt svar blir då istället: Jaha. 

Down and out at Kvarnen

 

LOL. 

Grand Hotel stängs när Bilderberg 2025 går av stapeln 

Larinae

 

LOL. Svenska medier har svårt med artbestämningen av måsar...igen. Från Aftonbladet.

Moralpanik?

 

LOL. Det märks verkligen att Sverige är världens mest sekulariserade land. Observera att personen som anser att det är beklagligt att SVT skildrar Jesus som Guds son är docent i Nya Testamentets exegetik! 

Har inte sett serien (som tydligen är amerikansk och producerad av Fox News), men just för att Sverige är totalt sekulariserat torde risken att folk masskonverterar till bibeltrogen kristendom efter att ha sett denna pseudo-dokumentär (?) vara i stort sett obefintlig. 

Fast om artikeln stått i Aftonbladet snarare än Expressen hade man ju kunnat vinkla det hela som anti-muslimsk hatpropaganda. Hade kanske funkat...   

SVT skildrar Jesus som Guds son - "beklagligt"

Yada yada

 

När NATO-vurmaren blir anarkist. Jag antar att uppmaningen till terrorism är rent metaforisk?  

Våra problem...och deras

 

Finns det ett samband, månntro?  

ÄNTLIGEN

 

Men tyvärr bara pappersupplagorna! En lite oväntad nyhet, detta. 

Kvällstidningarna kan försvinna redan i år

Fake news är fake news

 

Ytterst anmärkningsvärt. Så efter typ tio år med den här skiten säger nu en av väktarna att hotet från desinformation bara är "fake news"? LOL.

Nja, vad det egentligen handlar om är att gammelmedia konsekvent misslyckats med att övertyga folk och fä om att Etablissemanget är Allvetande och Allgott. Så det här är kapitulationen. Vad de ska göra nu är ju en intressant fråga. 

Hoppa i älva?   

Vi borde sluta tjata om hotet från desinformation