Rödgröna rasar mot Lars Vilks och Charlie Hebdo...nej, vänta...Salman Rushdie måste det ju vara.
Apropå något helt annat: Intressant hur "NATO-landet" Turkiet (om även vill in i EU) deltar i hetsen mot Sverige, istället för att stå upp för en blivande allierad i kampen mot Ryssland och islamistisk terrorism...
Sure wonder why?
Tyvärr är det ganska uppenbart hur detta kommer att sluta: islamister kommer att genomföra ett antal terrordåd i Sverige, de rödgröna skyller det inträffade på SD, och sedan inskränker rödgröna och blå tillsammans vår yttrandefrihet. Genom att uttryckligen förbjuda "skändningar" av just Koranen. Alltså precis det terroristerna och deras nyttiga idioter vill.
Och sedan kommer nya krav på det fega lilla dhimmi-landet Sverige. Den här gången ska läroplanen ändras också. Och "förolämpningar" av Muhammad kriminaliseras (inklusive att visa vanliga bilder av honom). Annars blir det kravaller. Och nya terrordåd.
Och Erdogan kommer förstås att fortsätta spela under täcket med både IS och Putin. Som han alltid gjort. Och om kriget i Ukraina dessutom slutar i fiasko för västalliansen kommer alla eftergifter att vara förgäves ändå.
Kommer nog inte att rösta på de rödgröna någonsin mer...
Om ryssarna genomför terrordåd mot Sverige varje gång en svensk dagstidning förolämpar Putin, kommer de rödgröna att lägga sig då också? Om inte, vad är skillnaden?
ReplyDeleteVisst är det intressant att det bara är *vissa* aktörer med våldskapital vi ska lägga oss för. Och nej, det har ingenting med NATO-ansökan att göra. Vänsterliberalerna ville inte att vi skulle reagera på IS terrordåd på 2010-talet. Det var innan NATO-ansökan, det. Däremot var det väldigt viktigt att ständigt mucka med den "HBT-fientlige" Putin redan då. Oklart varför IS var mindre HBT-fientliga?
ReplyDeleteDet är alltså bara vissa HBT-fientliga stater och statsliknande aktörer med våldskapital vi ska lägga oss för. Islamister. Och konservativa muslimer i allmänhet. Men inte hindu-nationalister eller putinister.
ReplyDeleteVad är skillnaden?
Vore rätt kul om hindu-nationalister sprängde någon biograf i Stockholm där den "vakna" och dekadenta kultureliten samlas för att kolla på "Oppenheimer", en film som ju skändar Bhagavad-Gita.
ReplyDeleteDet är ju tillåtet att hetsa mot hinduism, förlåt, hindu-nationalism (jag menar, de är mot muslimer och vill inte sanktionera Putte), så det är grönt att kraftfullt fördöma detta hypotetiska terrordåd...
ReplyDeleteShia-muslimerna i Iran och Irak vill nog inte sanktionera Putin heller, men på något märkligt sätt är det okej om *de* attackerar svenska ambassader, und so weiter. Det är som sagt svårt att vara vänsterliberal.
ReplyDeleteVarför är just islam de rödgrönas favoritreligion? Varför inte östkristendom, katolicism eller hinduism? Lär vara rätt stora invandrarreligioner också. Men ingen vurmar ju för dem. Eller för sekulära invandrare...
ReplyDeleteApropå den länkade artikeln: stödjer ETC ett svenskt NATO-medlemskap och Erdogan?
ReplyDeleteWhat's really weird is that some religious object, like a Koran, is a symbol of Muslim belief. OK fine, but then when said object is burned or otherwise disrespected, the people who hold it as a sacred symbol go bonkers and want to blow up everything and kill, kill, kill, which may be contrary to the principles said religious symbol represents... I don't get it. Oh wait...the history of mankind is war, torture and subjection of the weakest among us.
ReplyDeleteHoly war and subjugation of "pagans" is part and parcel of the Quran, but so is social justice and opposition to tribalism - two things Muslims tend to "honor only in the breach"! And like many other religions, they persecute or kill their mystics, unless the mystic is very "orthodox" in his outward appearence.
ReplyDeleteI don´t really "support" burning the Quran (just as I wouldn´t burn the Bhagavad Gita or Luther´s catechism), but religious zealots consider *all* criticism of their chosen faith "hate speech" (read: blasphemy). It´s naïve to think they would stop at banning Quran burnings. Also, we can´t let mobs in places like Iraq or Pakistan dictate what we can and can´t say in Sweden (which isn´t and never has been Muslim).
Apart from religious zealotry, domestic issues drive many of the anti-Swedish protests. In Iraq, a conflict between two Shia Muslim factions, with the opposition faction storming the Swedish embassy to show how "Muslim" they are and how "non-Muslim" the government faction is. In Turkey, Erdogan is using the Quran crisis to stall Sweden´s NATO membership bid for reasons unrelated to Islam. And in Afghanistan, the Taliban are using the crisis as an excuse to force Swedish aid workers (who seem to be Muslims themselves!) to leave the country, since they are seen as meddlesome busybodies (I mean, the aid workers help operate girls´ schools).
Got it, thanks. Not to imply one supports desecration of anyone's sacred symbols, text or otherwise. Since the beginning in ca. 631 AD, after two assassinations, the belief of the Nomadic tribes has wreaked havoc in their native lands and abroad. If one stands for individual human rights one often finds oneself in opposition to religious tyranny, whether Christian or Muslim.
ReplyDeleteA current and soon to be released documentary has another grim tale to tell.
https://ff.hrw.org/film/seven-winters-tehran
And so it goes.
"It´s naïve to think they would stop at banning Quran burnings".
ReplyDeleteMöjligt, men varför då inte dra linjen när någon kräver VERKLIGA ingrepp i yttrandefriheten. Exempelvis att förbjuda kritik mot Koranen, kritik av Muhammad, demonstrationer mot förtryck i muslimska länder. Etc.
Det är helt onödigt att provocera i onödan genom att acceptera något som inte på något sätt är "yttranden" utan endast uttryck för önskan att såra och kränka miljoner människors känslor.
Jag brukar till och från komma ned den synes absurda formuleringen att jag är emot alla bokbränningar vare sig det handlar om Koranen eller Enid Blyton.Det är ganska medvetet valt.
Under hela femtiotalet och stora delar av sextiotalet pågick en kampanj som påstod att Blyton var skräplittetaur som barnen borde skyddas från. Jag anser att den var absurd, men skulle inte drömma om att vilja förbjuda den.
Men anta att några knäppa vuxna hade samlats på ett torg och bränt Blytonböcker under utrop som "Mot fördumning av lättpåverkade barn - härmed överlämnar jag till lågorna Enid Blytons böcker." Ja, jag anser att sådana aktioner borde ha förbjudits.
Jag kan tänka mig att stödja ett förbud mot alla bokbränningar. Och alla flaggbränningar också. (Som Ashtar Command uttryckte saken för många ljusår sedan: "Där man bränner flaggor, bränner man snart även människor").
ReplyDeleteProblemet är att exakt samma sak kommer att inträffa vid den "verkliga" gränsen för yttrandefrihet. Blyton kanske skriver en bok som "kränker miljoner muslimers känslor". Rushdie gjorde det faktiskt. En helt vanlig lärobok om islam i skolan kan uppfattas som "provocerande" och "kränkande", om den nämner vissa obehagliga fakta.
Koranen är ju inte bara *en* sak. Det är en sammanfattning av hela religionen, och en slags symbol för densamma. Som i sin tur genomsyrar hela kulturen i de muslimska länderna. Så varför skulle provokatörer och extremister bry sig om var Sverige drar den "verkliga" linjen för yttrandefrihet?
Skulle det fungera *just nu* att förbjuda alla bokbål? Ja, kanske. Men skulle det fungera i längden? Det är inte särskilt troligt. Den ena personens tro kommer alltid att vara den andra personens blasfemi. Och alltför många tycker att det är okej att straffa blasfemi med döden...
Så ditt synes förnuftiga förslag skulle egentligen bara flytta kravallstaketen några hundra meter längre bort. Så att säga.
ReplyDelete"Skulle det fungera *just nu* att förbjuda alla bokbål?" *Fungera? Jag anser inte att bokbål bör förbjudas för att förbättra relationer med muslimska länder eller för att undvika bråk. Även om inte en enda muslim demonstrerade för att någon bränner Koranen skulle jag vara emot offentliga bokbål. Och även om tio svenska ambassader brändes upp för att Sverige tillåtit en islamkritisk bok att publiceras skulle jag inte vara för förbud mot islamkritiska böcker. Flaggor kan dessutom inte jämföras med böcker. Flaggor är symboler för nationer. Jag ser inte nationer som "heliga". Men det tryckta ordet är på något sätt ändå "heligt".
Erik R
Ligger betydligt närmare till hands att tolka bränning av nationsflaggor som hets mot folkgrupp.
DeleteVäldigt vad nästan alla nutida marxister slår knut på sig själva för slippa säga som det är: Ni är rädda för islam och orkar inte ta striden för att försvara en sekulär samhällsordning.
Samma sak med många konservativa men dessa behöver inte slå knut på sig fullt så mycket för att få deras fjäskande för isllam att gå ihop med deras ideologi. Dock är ynkedomen lika stor hos bägge.
Det är ni som är rädda för islam. För världens framtid är islam i stort sett en icke-fråga. Det som är väsentligt är det man är beredd att göra mot den globala uppvärmningen. Allt annat är underordnat. Om det vill såga illa kommer islamister och islamofober - liksom alla andra - att koka i samma hetta. Då spelar det ingen roll om man bränt koraner eller underkastat sig mullor.
DeleteErik R
"vill säg illa"
DeleteOk, du är så bekymrad för kimatet att du inte har tid att bekymra dig för något annat. Klimatrörelsen har tyvärr haft undanträngningseffekter på miljöpolitiken. I ditt fall tycks det ha trängt undan all annan politik.
ReplyDeleteInte ALL annan politik men islamofobisk pseudopolitik. Fördelningsfrågor är viktiga just i samband med försök att bekämpa global uppvärmning, men islamofobiska fantasier är det inte.
ReplyDeleteJag tror alltså inte att det ens finns skuggan av en risk för "islamisering" av Sverige.
ReplyDeletePS. Ja, jag kan förstå att vid en ytlig koll på diverse händelser kan te sig som att det faktiskt finns ett sådant hot, men om man ser på grundläggande strukturer i världen, Sverige och den muslimska världen anser jag att det förmodade hotet inte är verkligt.
ReplyDeleteHotet är högst påtagligt. Det var inte för skojs skull som Lars Vilks hade livvaktsskydd dygnet runt. och hotet mot Salman Rushdie är fortfarande högaktuellt. Theo Van Gogh som inte hade livvakter blev mördad kort tid efter hans "provokation". Listan kan göras lång med folk i väst som mördats elker tvingas leva under konstant skydd.
ReplyDeleteDetta negligerande av hotbilden från muslimer framstår mer som någon sorts fobi än ett övervägande av läget. Man är så rädd för tanken på att behöva vara rädd att man tränger bort rädslan.
Dock måste rädslan ta sig uttryck ipå något vis. Ofta i form av rädsla/hat för sånt det är riskfritt att kritisera, som tex "vita CIS- män".
Att enstaka personer kan utsättas för hot, och i mycket sällsynta fall mördas, visar ju inte att det finns ett hot om "islamisering" av Sverige. Baader Meinhof-ligan mördade personer i Västtyskland men de hade inte skuggan av en chans att ta över landet. Detsamma gäller för islamister i Sverige.
ReplyDeletePS. Hittills har väl inte islamister dödat nån i Sverige? Det är sant att det fanns en hotbild mot Lars Vilks, och han kanske skulle ha dödats om han inte hade haft skydd. Men man tar inte över att land genom att mordhota eller ens mörda enstaka personer. Terrorism har aldrig, säger aldrig, fungerat som en effektiv politisk strategi. Den är i stort sett alltid kontraproduktiv. Det finns ingen social bas för ett islamistiskt maktövertagande i Sverige, och kommer inte att finnas i alla fall under de närmaste femtio åren. Eller snarare de närmaste hundra. .
ReplyDeleteOm du på fullt allvar menar att muslimer i västeuropa har en lika futtig social bas som Baader-Meinhof hade så måste du ha levt under en sten senaste 30 åren.
ReplyDeleteAngående muslimska attentat med dödlg utgång mot otrogna i Sverige så är väl Drottninggatan närmast i tid.
Angående terror så är det inneffektiv som ensam strategi men ofta högeffektivt kombinerat med en stark social bas och vanlig politisk verksamhet.
Om man ska få en social bas bör man definitivt inte göra som galningen vid Drottninggatan (jag var för övrigt ganska nära när det hände). . Varje sådant attentat minskar drastiskt den potentiella basen för sympatier med "budskapet". Ja, det finns muslimer i Sverige (dock mycket långt ifrån en majoritet) men de flesta av dem är inte islamister. Och mycket få av dem torde uppskatta terrorattentat.
ReplyDeleteFörst skriveer du att "ingen har väl dött i Sverige av muslimska terrordåd" och sen att"jag var nära Drottninggatan när det hände"
ReplyDeleteMycket dubbeltänk och kognitiv disonans i samma stycke där. Fascinerande hur PK-hjärntvätten kan slä ut det logiska tänkandet hos somliga så fortb det är "känsliga" saker som diskuteras.
Ja, underligt nog tänkte jag inte på Drottninggatan, trots att jag var där och inte kunde lämna Stockholm eftersom alla kommunikationer var stoppade. Var tvungen att sova över hos en kompis. Var dock mest rädd för min nyköpta dator som låg i en papperspåse - att denna påse kunde gå sönder när människor sprang i panik. Nästan allt var stängt med Stadsbibloteket var öppet och där kunde jag köpa en tygpåse..
ReplyDeleteDina teorier om varför jag glömde detta är dock fantasier.
Du demoniserar muslimer, och Tidlösa gör det i viss mån också, även om hen försöker vara an aning mindre extrem än du.
Jag uppfattar att ni lever i en konstig drömvärld, som målar upp enorma hotbilder där de knappast finns, och verkar strunta i de verlkliga hoten mot mänskligheten.
En gång var denna blogg spännande,, nu är den mest av allt tröttsam.
För att anknyta till din "analys" av mig. Det är ju skönt att man kan vara rädd för muslimer, så slipper man att tänka så mycket på det största hotet mot mänskligheten. Detta fungerar tydligen son män sorts illusionsterapi. Den funkar på kort sikt, men på lång sikt...inte.
ReplyDeleteNu är jag ju "klimatförnekare" men även om jag skulle vara helt på din sida i klimattfrågan ser jag inte det logiska i västs undfallenhet mot islam. Trir inte att den muslimska världen har särskilt kt stort intresde för miljöfrågor. i allmänhet och i synnerhet inte klimatfrågor
ReplyDeleteVill man organisera energiaproduktion och resande så som klimatrörelsrn förespråkar så kräver det stora inslag av planekonomi med minmala nivåer av korruption. Lycka till med att genomföra det i länder som i allt högre grad domineras av diverse etniska klanbaserade nätverk som ständigt konkurrerar med varandra om resurserna.
ReplyDeleteTrir det ligger mycket i "konspirationsteorn" att Reinfeldtgeneretionen av moderater och diverse nyliberala krafter använde öppna gränser som ett sätt att underminera välfärdssystemet i Sverige genom övetbelastning och etniska sltningar . Även möjlighetrrna till en "klimatmedveten" planekonomi rök där. ich tramsvänstern lät sig utnyttjas å det grövsta för att det skulle drivas igenom.
ReplyDeleteAtt vara klimatförnekare är ju ett annat sätt att blunda. Det finns inga rationella skäl till att vara det, alltså måste det ses som ett uttryck för en önskan att sova gott om natten. Visst vore det tråkigt med en islamisering av Europa (alldeles bortsett från att det inte kommer att hända) men i jämförelse med ett klimat där vi kokas bort av värmen vore det förstås att föredra.
ReplyDelete