Har ingen aning om vad det här handlar om, men den här snubben verkar ju mer effektiv i sin "populism" än Donald J Trump...
Lägg förresten märke till det närmast "sovjetiska" valresultatet. Om det är äkta, så antar jag att *någon* är skitsur i det där landet!
Första gången jag så vitt jag fattar det läste om kirgizer var hösten 1962, när jag just fått lånekort i ettan. Då fick jag tag på en bok som handlade om Sovjetunionen, På en sida fanns det en bild av en bonde som stod i ett fält. Mannen kallades i boken.. ja, vad?
ReplyDeleteJag hade ju fått bilden av att Sovjet var krigiska och ett hot mot världen. Så jag uppfattade bildtexten som att det stod "en krigisk bonde". Om Sovjet var krigiskt borde ju också dess bönder vara det, eller?
Långt efteråt kom jag och tänka på det och insåg att så kan det ju inte ha stått. Troligen stod det "en kirgizisk bonde" och jag ändrade det i tanken till "krigisk". Jag hade ju aldrig stött på ordet "kirgizisk" tidigare i mitt liv.
Just det, du har sagt detta tidigare. Kirgizistan (men visst sade man Kirgizien i äldre böcker?) är nog ett av de länder jag i stort sett inte kan någonting om alls. Jag har skrivit om Tadzjikistan, Kazakhstan och Turkmenistan här på bloggen tidigare. Men inget om kirgizer. En vild gissning är att konflikten delvis handlar om hur stort inflytande Ryssland ska ha i området.
ReplyDeleteEftersom jag är supernörd är ju mina begränsade kunskaper om detta gudsförgätna rike *lite* pinsamma...
ReplyDelete