Jag tenderar ju att stödja den protestantiska reformationen. Tror jag, i alla fall. Därför blir jag alltid så...besvärad...när jag läser reformatorernas teologiska utläggningar. Alltså lutheranernas och kalvinisternas.
Mer makalös smörja får man leta efter. Har nog aldrig läst så mycket skit på bra länge. Det var Luther, Kalvin och deras lärjungar som förnekade människans fria vilja, trodde på "dubbel" predestination, betonade arvssynden ännu mer än katolikerna, och invecklade sig i bisarra motsägelser om "tron" och "gärningarna". De ville använda GT som lagbok. Kalvinisterna var dessutom ikonoklaster.
Man får nästan något slags ofrivilliga sympatier för jesuiterna! Kanske är Guds wäghar outgrundlige trots allt...
Erich Fromm har i sin bok "Flykten från friheten" gett en förödande negativ skildring av den tidiga reformationen. Det tragiska är att medan de förprotestantiska kätterierna (valdenser, katarer, taboriter etc) oftast stod till "vänster" om den katolska kyrkan, stod protestanterna för det mesta till "höger". Om katolikerna bara tog bort dogmen om påvens ofelbarhet (som kom så pass sent som 1870), celibattvånget och tillät kvinnliga präster skulle katolska kyrkan bli entydigt bättre än de olika protestantiska kyrkorna, eller sekterna.
ReplyDeletePS. Namnet kom visst inte med. Jag är alltså Erik Rodenborg.
ReplyDeleteJag tror inte att det var så enkelt. Katolska kyrkan representerade en viss typ av klassintressen. Reaktionära sektorer av adeln. Och huset Habsburg. Protestanterna representerade allt möjligt, men där fanns även "borgerliga" och "plebejiska" grupper. Det är sant att Dackefejden var katolsk, men den verkar vara det stora undantaget. Min poäng är att katolska kyrkan på 1500-talet antagligen var omöjlig att reformera. Observera också att reformationen blev starkast i norra Europa. Förmodligen ingen slump...
ReplyDeleteMen visst är det *någonting* som inte stämmer rent idémässigt med reformationen. En oerhört negativ människosyn?
ReplyDeleteFast en protestant skulle väl svara att Gud faktiskt frälser människan trots att hon egentligen är syndare, så då blir synsättet "positivt". Och en kalvinist övertygad om sin utkorelse ser kanske inte heller saken som särskilt negativ...
ReplyDelete"Fast en protestant skulle väl svara att Gud faktiskt frälser människan trots att hon egentligen är syndare, så då blir synsättet "positivt".. Fast Gud väljer ut vissa syndare att frälsa, och till och med väljer att låta vissa vilja BLI frälsta. De han inte visar nåd inför kommer inte ens att få impulsen att vilja bli frälsta. Det är en av innebörderna av predestinationsläran. Gud blir en allsmäktig och i grunden sadistisk diktator.
ReplyDeletePS. "Katolska kyrkan representerade en viss typ av klassintressen. Reaktionära sektorer av adeln."Jag menade inte höger socialt sett, utan ideologiskt. Eller teologiskt. Protestantismen talade om individers privata relationer med en nyckfull Gud. Och Luther var så störd över radikalismen i Jakobs brev att han ville ta bort den från Bibeln.
ReplyDeleteJa, alltså "positivt" ur deras synvinkel sett. Jag uppfattar särskilt kalvinismen som teologiskt skogstokig. Har förresten återpublicerat en ett år gammal kritik av reformationen (se nästa blogginlägg). Lite kluven inför den här frågan...
ReplyDeleteHåller med om Kalvinismen som skogstokig. Deprimerande är den också.
ReplyDeleteMinns att Woullebeck i någon intervjuv kallade sig själv för "ateistisk Kalvinist". Blir mindre skogstokigt då men desto mer deprimerande.
Kalvinismen låter som en version av islam, eller möjligen ett slags absurd parodi...
ReplyDelete