 |
| Credit: Andrew Jameson |
Liberals feel betrayed by Muslim immigrants, who apparently control a small American town with the peculiar name Hamtramck.
Note the source: The Guardian, a left-liberal newspaper in the UK.
Well, good luck, guys! Or rather gals, since the liberals seem to be White women. How long before the Muslim males ban feminist and leftist organizations? Or before the Alt Right starts supporting the Yemeni-Bangladeshi council?
Its not the musllims who betrayed the liberals, ts tbe liberals who betrayed liberalism.
ReplyDeleteIslamophopia is usually a dumb word that i never use but it might be usefull here. A very weird kind of ilslamohobia where stupid white women project ther own wishes on muslims, only to whine about it when the muslims have their own agenda and dont give a shit if libtard women are ok or notwith that agenda.
Stupid bitches, you made this bed yourself and called evrybody not contributing to making the bed islamophobes. Shut up and go back to sleep in that wonderfull bed of yours.
ReplyDeleteIm beginning to sound like Andrew Anglin these days. If i was more of a tin foil hat i would say libtard women are a nazi conspiracy to turn good descent men(like me) into antifeminist nazis.
ReplyDeleteHugge
ReplyDeleteMen frågan är förstås hur stora skillnaderna är mellan dina och dessa islamisters syn på homosexuella. Islamofobi är ett dumt ord du aldrig använder skriver du, och med tanke på en del av dina tidigare kommentarer kan jag förstå det. .
Men den första gången jag sett dig själv använda ordet islamofobi som något negativt använder du alltså detta ord mot de som upprörs av islamistisk homofobi.
Ja, du tycker nog att islamister är hemska, och oroar dig för invandring av muslimer. Men om dessa sedan börjar hetsa mot HBTQ och mot "bögar" svänger du plötsligt till att vilja försvara dom...
Hmm...
Erik R
Hugge
ReplyDeleteMen frågan är förstås hur stora skillnaderna är mellan dina och dessa islamisters syn på homosexuella. Islamofobi är ett dumt ord du aldrig använder skriver du, och med tanke på en del av dina tidigare kommentarer kan jag förstå det. .
Men den första gången jag sett dig själv använda ordet islamofobi, för att beskriva något som du själv anser vara negativt använder du alltså detta ord mot de som upprörs av islamistisk homofobi.
Ja, du tycker nog att islamister är hemska, och oroar dig för invandring av muslimer. Men om dessa sedan börjar hetsa mot HBTQ och mot "bögar" svänger du plötsligt till att vilja försvara dom...
Hmm...
Erik R
PS. Jag tror att jag rättade en grammatisk oklarhet i min andra version.
ReplyDeleteÄven en trasig klocka visar rätt tid två gånger om dygnet. När så är fallet protesterar jag inte mot tidsangivelsen även om jag fortsätter att betrakta klockan som trasig.
ReplyDeleteWokemobben har under lång tid insisterat på att det är inget fel pä klockan och börjar nu svamla om föräderi av klockan.
Islamofobi kanske inte är rätt ord för wokemobbens åkomma men beteendet verkar riktigt stört. Först projicera sina önskningar på en uppenbart inkompatibel motpart och sen anklaga denne för föräderi när önskningarna inte uppfylls.
Islamisterna är alltså den "trasiga klockan". När de hetsar mot HBTQ visar denna "rätt tid"...
ReplyDeleteDu är både homofob och islamofob, men när muslimer angriper HBTQ blir uppenbarligen den förstnämnda identiteten viktigare. Det ligger avgrunder mellan din och min världsbild....
Erik R
Blir lite nyfiken på om du också anser att muslimerna förått libtardsen.
ReplyDeleteHär ännu ett exempel där wokemobben känner sig förråd av muslimer. Tror vi nått en kritisk punkt nu och att det kommer mycket sånt här framöver. Jag tar fram popcornen ich njuter av föreställningen.
ReplyDeletehttps://dailystormer.in/uk-shocking-leaked-video-implies-streetshitter-pm-doesnt-believe-trannies-are-real-women/
Eftersom de knappast hade skrivit på något papper om att sluta vara homofober har de väl inte förrått någon. De följer sin egen agenda, som förstås ofta är obehaglig. Som till exempel i detta fall.
ReplyDeleteErik R
Appropå skriva på någor papper så slapp den muslimska delen av "Tro och solidaritet" officiellt att skriva på någon inteern deklaration om tolerans för HBTQ. Så man har papoer på att man inte skrivit på något papoer.
ReplyDelete'Att bli anklagad för att vara "politiskt korrekt" är i 99 fall av hundra en merit. "Politisk korrekthet" är idag mest av allt ett kodord för att vara medmänsklig och anständig.'
ReplyDeletehttps://kiremaj70.blogspot.com/2013/01/politisk-korrekthet.html
Politisk korrekthet kan vara vilka värderingar som helst. Tror många av dagens politiskt korrekta hade varit mönstermedborgare i tredje riket. En viss personlighetstyp finns som nästan per automatik "tycker som man ska tycka".
ReplyDelete"Politisk korrekthet kan vara vilka värderingar som helst." Rent teoretiskt, ja. Men i den kontext som angreppen mot "politisk korrekthet" kommit i västkulturen de senaste årtiondena handlar det om något mer specifikt. Exempelvis finns det delstater i USA och länder i Europa där att "tycka som man ska tycka" innebär att vara fördomsfull höger. Trots detta brukar inte de som tycker annorlunda där kalla de som tanklöst följer de dominerande åsikterna för att vara "politiskt korrekta".
ReplyDeleteHar att göra med att amerikansk vänster en gång i tiden helt oironiskt använde uttrycket, ofta mot rivaliserande vänstergrupper.
ReplyDeleteDå alltså med anklagelsen att den rivaliserande gruppen var "politiskt inkorrekt".
ReplyDeleteDet var inte "amerikans vänster" i största allmänhet som gjorde detta. Det finns forskning på området - och denna har funnit några få exempel på det du beskriver. Men det var bara några enstaka exempel - inte någon allmän praxis hos vänstergrupper.
ReplyDeleteNej det var nog bara amerikansk bokstavsvänster. Men det förklarar nog varför uttrycket kommit att användas mest som slagträ mot vänstern i nutid, även om de flesta som använder det inte känner till bakgrunden.
ReplyDeleteJag har läst igenom en massa årgångar av den amerikanska bokstavsvänsterns tidningar på Marxist Internet Archive. De använde många skällsord - "revisionist". "reformist", "ultravänsterist" "högeropportunist", och mera exotiska som ex.vis "pablist" (och bland maoisterna också "trotskist") men aldrig någonsin "politiskt inkorrekt". Det måste ha varit extremt ovanligt.
ReplyDeleteI vilket fall köper jag inte din förklaring om att det skulle vara en merit för det mesta att vara politiskt korrekt. Kolla tex på Rotherhamskandalen och alla liknande fall. Sexuella övergrepp i massiv skala på vita flickor med obemedlade föräldrar möjliggjordes för att poliser och socionomer var politiskt korrekta.
ReplyDeleteOch hur kommer det sig att du själv aldrig skrivit om detta? Det faller gott och väl inom området för vad du annars skriver förtjänstfullt om.
ReplyDeleteDu är så PK att du inte ens svarar. Och nej, det är ingen merit.
ReplyDeleteAtt sexuella övergrepp (i synnerhet mot barn) på det mest skandalösa sätt tystat ner tillhör tyvärr vardagsmaten. Jag utesluter inte helt att det skulle kunna finnas någon form av förvriden "politisk korrekthet" (jag skrev att det polemiska begreppet PK riktades mot positiva saker i 99 fall av hundra, inte att det alltid gjorde det), åtminstone som en delfaktor, bakom nedtystandet i det fall du anger, men mot det ligger tiotusentals fall där sexuella övergrepp mörkas i kontexter där förnekandet inte gärna kan ha några PK-aspekter i den betydelse det ordet brukar ha.
ReplyDeleteSedan kan man förstås bredda begreppet PK - vilket ibland görs - och sägs saker som "efter Kenneth Lanning och JS Lafontaine blev det inte längre politisk korrekt att tro på att satanister kan begå övergrepp mot barn" eller "efter Dan Josefsson blev det inte längre politisikt korrekt att tro på bortträngda minnen". Men det är inte så begreppet brukar användas.
"Du är så PK att du inte ens svarar. Och nej, det är ingen merit."
ReplyDeleteDet där visar förstås att du förutom att vara anti-PK dessutom är internetskadad. Du tror tydligen att alla människor 24 timmar om dygnet kollar alla forum på nätet och när de inte svarar genast, beror det på att de inte "vågar" bemöta hur de har blivit avslöjade av någon som inte är PK...
Nej jag har inte sett vad du skrivit förrän nu. I går satt jag och kollade SvD:s digitala historiska arkiv halva dagen, närmare bestämt på slutet av 60-talet - för att jag är intresserad av att (återigen) se hur denna tidning reagerade på vänstervågen.
Världen kretsar vare sig kring dig eller ens kring denna kvasistrasseritiska blogg. ;-)
En smula internetskadad, erkännes. Dock, Rotherhamskandalen mfl. Engelska övergrepp i industriell skala på obemedlade vita engelskor är så flagrant att det är märkligt att någon med din kunskap om storskaliga nedtystade övergrepp aldrig ens nämnt saken.
ReplyDeleteMänga poliser och socialarbetare sa i efterhand att man inte slog larm för att man var rädd att stämplas som rasist.
I sent 80- och tidigt 90-tal förnekades, nedtystades och bagatelliserades hundratals rapporter om rituella och andra organiserade övergrepp i Storbritannien. Trots att samtliga förövare var vita engelsmän.
ReplyDeleteJomenvisst. Och här har vi ett gigantisk fall där samrtliga förövare är pakistanier och nästan samtliga offer är vita brittiskor. Varför så tyst från folk som annars gärna tar offrens parti?
DeleteDedsa fall med vita förvare skriver du om men ignorerar fall med pakistanska. Varför?
ReplyDeleteTycker du ska prova som ett experiment att skriva lika förtjänstfullt om detta som du skrivit om andra storskaliga systematiska övergrepp. Tror du kommer att få mycket ovett från många av dina följare.
ReplyDeleteHugge
ReplyDelete"Tycker du ska prova som ett experiment att skriva lika förtjänstfullt om detta som du skrivit om andra storskaliga systematiska övergrepp."
De övergrepp jag mest brukar skriva om är sådana som allmänt förnekas - framförallt organiserade *"rituella" och "satanistiska" övergrepp. Men även andra organiserade övergrepp som saknar "rituella" och "satanistiska" inslag. Omkring framförallt rituella/sataniska övergrepp är uppfattningar att de inte existerar, att de kan ses som "moderna "folksägner" allmänt spridda. Detta är alltså en allmän uppfattning idag. Som jag vill bemöta.
Även om de fall du nämner inledningsvis tystades ner är det idag inga som förnekar att de existerade. Mer allmänt - att invandrare begår våldtäkter är det ingen som förnekar - och i media i Sverige idag presenteras ofta statistik om att invandrare är överrepresenterade när det gäller våldtäkter mot kvinnor (däremot finns ingen statistik som visar att de är överrepresenterade när det gäller våldtäkter mot barn).
Vad gäller de fall du nämner finns det hur mycket som helst skriver om dem på mycket lästa "nationalistiska" sidor.
Att skriva om att invandrare kan våldta är att slå in öppna dörrar. Att skriva om organiserade övergrepp av "rituell" eller "satanistisk" karaktär är det inte,
PS.
ReplyDeleteDessutom har jag ett fokus på övergrepp som inte alltid varit medvetna utan återkallats efter att de under en period varit bortträngda. Detta är inte heller att slå in öppna dörrar eftersom det genom Dan Josefsson och hans föregångare blivit en mycket spridd uppfattning att bortträngning är en myt.
Ett tredje område jag fokuserar på är att kritiskt diskutera de PAS-teorier som fokuserar på att avfärda berättelser om fäders övergrepp med att barnen blivit hjärntvättade av mamman. Det är teorier som inte slagit igenom lika hårt som teorier om falska minnen men de har tillräckligt många anhängare för att kunna skada.
Det finns ingen vitt spridd åsikt om att invandrare inte begär våldtäkter, Tvärtom. Så varför ska jag fokusera på dessa? Det klarar "nationalisterna" så bra av själva.
"begår" inte "begär"
ReplyDeleteKan tänka mig en viss förekomst av bortträngning i fallen jag syftar pä. Utöver övriga faktorer som bidrar till borträngning, lägg till det faktum att förövarna tillhör en "utsatt grupp" med allt vad det innebär.
ReplyDelete