I haven´t really read the material on the site linked to below, but it looks interesting.
My own understanding of evolution (which may evolve further) is that life and intelligence always exist as potentialities in the deep structures of the comos. This means a kind of "soft" teleology whereby intelligence (and maybe even human-like intelligence) is bound to emerge sooner or later, but not according to any deterministic scheme. I also suspect that the question "where did complexity come from" is wrong - complexity has always existed.
And with the risk of making some people´s heads explode, I wouldn´t be surprised if God or the World-Soul is the ultimate drive behind evolution. There, I said it.
The Third Way is of course secular...
The Third Way of Evolution
In other news, Sanders projected to win Nevada caucuses...
ReplyDeleteHar inte din kommentar hamnat under fel inlägg? Annars tog jag ställning för "Intelligent Design" här. https://kiremaj70.blogspot.com/2018/09/intelligent-design.html
ReplyDeleteNej, jag var helt enkelt off topic. Har förresten postat ett nytt blogginlägg om evolutionen just i detta nu! Länkar till en ganska intressant artikel. Ska läsa om ditt inlägg strax.
ReplyDeleteJag skrev "läsa om" men jag har nog aldrig läst just det inlägget tidigare - jag antar att du skrivit något liknande på annan plats?
ReplyDeleteÄnnu konstigare än fåglarna är ju monarkfjärilen vars migrationer från USA till Mexiko och tillbaka tar flera generationer - hur vet de nya fjärilarna att de ska fortsätta migrationen, och vart de ska flyga?
Den teologi som ligger närmast dina egna ansatser torde vara Whiteheads, Hartshornes och Griffins "processteologi" eller "processfilosofi", som kombinerar evolution med existensen av en gud som inte är allsmäktig.
Man skulle ju kunna förklara fåglarna med att de äldre tar täten och de yngre följer. Och de äldre har i sin tur lärt sig det av... osv.
ReplyDeleteMen då är ju frågan hur det uppkom första gången.
Ditt exempel med monarkfjärilen kan ju i alla fall inte förklaras på det sättet.
Jag har alltid haft sympatier med de som förnekar Guds allmakt. Det är lättare att stå ut med en ofullkomlig Gud - än en ond Gud...
Ja, fast det bästa vore ju en god gud som på något sätt ändå räddar våra arschlen, pardon my French... Eller kan vi rädda oss själva på något sätt? Reinkarnation?
ReplyDeleteOm det fanns en god allsmäktig Gud, som i slutändan räddar oss, varför har hen väntat så länge med att göra detta i så fall? Suttit där i årtusende efter årtusende och tittat på - bortsett då från att hen en gång sände sin "son" och lät oss tortera ihjäl honom...
ReplyDeleteVi är väl "fallna" eller något sådant...
ReplyDeleteVarför förvandlade hen inte den farliga ormen till en ofarlig snok, om hen nu var allsmäktig?
ReplyDelete"jag antar att du skrivit något liknande på annan plats" Ja, och där skrev du själv också. https://kiremaj70.blogspot.com/2012/10/jag-tror-faktiskt-inte-pa.html
ReplyDeleteBingo. Jag kommer ihåg hon som skrev "vaddå, blir någon ledsen då" ;-)
ReplyDeleteFast resten av debatten minns jag knappt. Det är lite lustigt, eftersom jag t.o.m. nämner nylamarckianismen! Beror antagligen på min rätt så uppenbara tendens att hoppa mellan helt olika ämnen som en galen skottspole...
Apropå ingenting så är det faktiskt sant att neandertalarna hade en symbolisk kultur. De verkar dessutom ha tillhört vår människoart - det måste de ha varit, eftersom de och vi kunde få fertil avkomma tillsammans! Fast då har man ju bara flyttat tillbaka problemet med några hundra tusen år...
ReplyDeleteWow, vaken.se finns fortfarande. Jag har kollat. Största rubriken är lustigt nog "Gurkmeja: roten till allt gott". Den ryssvänliga tendensen är ju rätt så uppenbar... :D
ReplyDelete