 |
| Akademik Lomonosov sedd på behörigt avstånd |
Den här tidningen brukar okritiskt hylla alla teknologiska genombrott, men här är den ju *lite* kritisk i vart fall. LOL. Fristående fortsättning på ett tidigare blogginlägg...
Ryskt flytande kärnkraftverk på resa i Arktis
Off topic.
ReplyDeleteInatt vaknade jag med dess ord i huvudet: "Du förvränger den revolutionära historien ca 1200." När jag funderade på dess betydelse kom en störtflod av associationer om katarerna upp. Så jag kom fram att jag måste ha tänkt och ev. drömt om dom.
Nu har jag ju faktiskt gjort en b-uppsats i religionshistoria om katarer och valdenser våren 1986. Frågan är i så fall hur jag förvrärngde i den...
Jag vet att Sveriges troligen främsta katarexpert ansåg att jag gjorde det och strax därefter avbröt alla kontakter med mig. Jag har för mig att jag lite flummigt funderade om hon kanske trodde att jag varit inkvisitor i ett tidigare liv. Hon alltså var inte endast katarxeprt utan även en sentida kataranhängare, och trodde starkt på reinkanation.
Kollade sökord på din blogg och fann att du inte verkar skrivit ett ord om vare sig katarer ellr bogomiler. Det är ett intressant ämne men jag fattar inte riktigt varför det dök upp i sömnen inatt.
Wow. Men varför bröt hon med dig då?
ReplyDeleteDet stämmer att jag helt enkelt inte hunnit läsa och skriva något om katarer och bogomiler. Har helt enkelt inte hunnit...
Katarernas religion är ju inget jag direkt tror på, den verkar gnostisk och extrem-asketisk. Samtidigt kan de ju socialt sett ha representerat något positivt ändå. Jämför den protestantiska reformationen!
ReplyDeleteVarför hon bröt med mig vet jag inte riktigt jag fick hennes brev dagen innan min uppsats lades fram. Det var skrivet på ett så brutalt iskallt sätt att jag gick in på toaletten och kräktes efter att jag fått det.
ReplyDeleteKatarerna må ha haft en extrem lära, men deras praktik var inte extrem. Endast de som själv ville vara så kallade perfecti måste följa de stränga moralkraven (varav ett var att man inte fick ha heterosexuellt samlag, eftersom då kunde det födas nya barn och för varje nytt barn fångades en ny själ in i demiurgens värld. Så vitt jag fattar var de betydlig mer toleranta mot sexuella praktiker dom inte ledde till barm som onani och homosexualitet . Dessutom skulle perfecti vara vegetarianer, men undantag för fisk, som de3 fick äta. Men i alla fall på den mycket större skaran sympatisörer ställdes inte dessa krav. Vilket gjorde3 att de ändå kunde bli en massrörelse.
Med andra ord som katolska kyrkans munkväsende. Men vad skrev du i uppsatsen som kunde uppfattas som kritiskt? Du verkar ju gilla katarer och waldensare...
ReplyDeleteJag tror att det framförallt berodde på att jag analyserade de båda kätterierna och det motstånd de väckte utifrån någon form av marxistiskt perspektiv. Jag försökte bl.a. visa att både katarer och valdenser trots sina mycket olika läror blev ett hot mot den feodala hierarkin.
ReplyDeleteSå ex.vis menade båda på artt det var fel att svära eder eftersom Jesus hade gått emot det. Men hela den feodala hierarkin legimerade4e med eder.
Nu fanns det förstås tusen andra skäl för katoliker att gå mot katarer rent teologiskt men inte i någon högre grsd vad gåller nvaldenserna.Så hade francikanerna när de grundades både en lära och praktik som i mycket liknade valdenserna när DE bildades. Men de föstnämnda goikändes mdan valdenserna förföljdes lika hårt som katarera.
Så jag jämförde i uppsatsen katarer och valdenser utifrån ett maktperspekiv - den var på många sätt ganska så politisk.
Det uppskattade inte personen ifråga. Men dessutom tror jag att det var en fråga om personkemi. Hon motiverade aldrig varför,hon skickade helt enkelt tilbaka ett brev från vars kuvert hon bara hade öppnat till hälften och skrev "Jag har mottagit ditt brev men ej läst det. Jag vill inte ha någon vidare kontakt med dig".
Jag fick aldrig någon förklari8ng till varför.
"skickade helt enkelt tillbaka ett brev FRÅN MIG" ska det stå.
ReplyDeleteDet låter som att hon inte riktigt gillade att en andlig rörelse hon trodde på kunde tolkas materialistiskt. Logiskt på ett sätt om man tror att katarismen är ett resultat av en anti-materialistisk gudomlig uppenbarelse. Och ändå inte, för visst måste väl övernaturliga uppenbarelser ha materiella konsekvenser? Eller så att säga "anti-materiella" konsekvenser (som i anti-feodala, etc).
ReplyDelete