Has Putin finally lost it? He is apparently threatening nuclear first strikes against anyone who threatens "Russia´s territorial integrity". But what does that mean?
Putin and the Greater Russian nationalists to his right de facto consider Ukraine as part of Russia´s territory. And if the referenda in the Russian-occupied regions of Ukraine move ahead, those regions might actually be annexed by the Russian "Federation" (like Crimea). By that logic, any Ukrainian military offensive to take them back would be a violation of Russian "territorial integrity" and hence worthy of a nuclear response...
I haven´t looked at Biden´s UN speech yet, but if I understand the US position correctly, they are moving towards a position of de facto expelling Russia from the UN Security Council.
Perhaps this is the Rubicon.
In other news, Britney Spears just declared that she is an atheist...
ReplyDeleteSocíalist Worker skriver om upptrappningen här. https://socialistworker.co.uk/news/nato-is-no-answer-as-putin-threatens-deadly-escalation-in-ukraine-war/
ReplyDeleteDet finns ett svaghet i artikeln mot slutet där man skriver att lösningen ligger i en förstärkt rysk proteströrelse och inte nya vapen från NATO.
Men om den ryska invasionen inte bemöttes med effektiva vapen skulle Ryssland ha ett förkrossande övertag, de ryska förlusterna vara måttliga och då skulle proteströrelsen nog bli begränsad.
Det finns anledning att tro att den slutliga orsaken till att USA drog sig ur Vietnam var antikrigsrörelsens styrka i det egna landet. Men anledningen till att den blev så bred var att de amerikanska förlusterna efter ett tag blev så höga att opinionen mot kriget blev så stark. Om antikrigsrörelsen i USA endast hade fått stöd av de som av politiska och/eller moraliska skäl sympatiserade med vietnameserna hade den med all sannolikhet aldrig fått en styrka av den dignitet den nu fick.
Och USA hade troligen inte dragit sig ut.