"Bibeln säger ingenting. Den måste tolkas". Eller: "Koranen säger ingenting. Den måste tolkas". Hur många gånger har man inte hört detta påstående? Är det sant?
Nej, det är det naturligtvis inte.
Finns det någon *annan* antik skrift som relativeras på ett liknande sätt? Arrianos, kanske? Eller Herodotos? Eller ens Platon? Finns det någon som deklarerar "den säger ju ingenting, den måste tolkas, och alla tolkningar är lika bra, för allt omtolkas ju hela tiden"? Och sedan projicerar sina egna subjektiva (post)moderna vanföreställningar på en antik text?
Jag kan ju ha fel (vet inte hur mycket postmodernismen förstört), men rent spontant verkar ju det inte särskilt troligt. Istället vill man absolut ta reda på vad Platon egentligen menade. "Dialogerna säger ingenting" vore svårsmält på en institution för antik litteraturhistoria eller filosofi.
Är han svårtolkad? Sjävfallet. Kan han medvetet ha vävt in olika tolkningsmöjligheter i texten? Det också. Men det betyder inte att Platon kan ha menat vad fanken som helst, eller att man inte behöver bry sig.
Så varför gäller inte samma sak Bibeln och Koranen? För att någon någonstans har en *agenda*, naturligtvis...
Uppenbarelseboken är väl ändå mer svårtolkad än Platons dialoger.
ReplyDeleteJa, eller helt omöjlig. Men då måste man ju säga *det*, inte projicera senare tolkningar på den...
ReplyDeleteFör att enda sättet att få bibeln och koranen att stämma med den senast uppdaterade värdegrunden är att låtsas att dessa skrifter är lika intetsägande som kaffesump som bara får sin mening om den tolkas av en spåkärring.
ReplyDeleteHar förresten samma problem nu med att mina inlägg blir anonyma//Hugge
ReplyDeleteHugge,
ReplyDeleteBingo!