Har under en period velat skriva något om "identiteter" utifrån min egen etniska identitet (eller brist på sådan), men jag har kommit fram till att mina åsikter (och kanske mina identiteter också) är så idiosynkratiska, att det knappast skulle tjäna något till att formulera en längre utläggning om saken. Men en kortare går kanske bra?
Jag brukar identifiera mig med ett av mina "riktiga" hemländer (jag är alltså inte född i Schweden), men denna identifiering har aldrig handlat om Identitet med stort I, utan har helt enkelt varit en slags empirisk beskrivning av sakernas faktiska förhållande. Så här i efterhand undrar jag varför jag aldrig fick memot om att det minsann *inte* är detta "identitet" handlar om.
I nuläget skulle jag gärna vilja identifiera mig som svensk, mest för att jag är kulturellt svensk snarare än Riktiga Hemlandet-isk. Jag talar t.ex. bättre svenska än Riktiga Hemlandiskan, har en ganska begränsad förståelse för den reellt existerande Riktiga Hemlandsreligionen, etc. Tycker kanske inte att Hemlandet alltid hamnat på rätt sida Historien, heller. Problemet är förstås att "svensk" numera betyder Woke, naiv, dront, Die Dummen Schweden, etc. Vet inte riktigt om jag vill identifiera mig med de vita dodofåglarnas sällskap för inbördes godhetssignalering.
Så rent provisoriskt har jag beslutat mig för att identifiera mig som en multi-racial White, eller som en germanofil Riktiga Hemlandet-person. Germanofil i bemärkelsen den germanska kultursfären från Island i norr till Siebenbürgen i söder, från England i väster till Ostpreussen i öster.
Men "svensk"? Det vette fan.
Ovanstående skrivet med anledning av Aftonbladets serie om "mixade personer" (jag är tydligen "mixad" - suck) samt diskussionerna om Hübinette här på bloggen.
ReplyDeleteDet slog mig just att hela den germanska kultursfären verkar ha blivit drontifierad sista tiden.
ReplyDeleteSå jag kanske inte kan kalla mig germanofil heller? Vad fan ska jag då kalla mig? Magyarofil? Polonofil? Turkofil, kanske?
ReplyDeleteFrån nazifiering till drontifiering, vad fan har hänt med germanerna?
ReplyDeleteVi har kanske lite olika upplevelser av "germaner".
ReplyDeleteNedan ett blogginlägg av miog från 27 juni 2014.
Germaninvasionerna måste stoppas...
All tankeverksamhet under sömnen är inte drömmar. Drömmar består till stor del av hallucinatoriska bilder och pågår under vad som kallas REM-sömnen. REM står för Rapid Eye Movements och syftar på att ögonen rör sig snabbt när man drömmer.
Mellan drömperioderna finns vad som ibland brukar kallas för NREM-sömn, där N står för "Non" Alltså en sömn utan snabba ögonrörelser.
Om man väcker folk under REM-sömn brukar de berätta om drömmar. Om man däremot väcks under NREM-sömn kan det hända två saker. Antingen minns man inget alls, eller så minna man att man låg och tänkte. Om man frågar den som väcktes om vad hen tänkte på brukar hen bli ganska generad. För det visar sig oftast att tankarna bestod av rent nonsens.
Nåväl, för några timmar sedan somnade jag med kläderna på. Jag skulle bara lägga mig och vila, men somnade uppenbarligen. Sedan vaknade jag. Och jag mindes att jag hade legat och tänkt på saker.
Fast tankarna var ganska så märkliga. Om jag vaknat från REM eller NREM vet jag inte, men jag gissar på det senare.
Nu var tankarna dock inte RENT nonsens. De var helt rationella, men lite, ska man säga, anakronistiska .
Jag hade legat och tänkt på hotet från germaninvasionerna. Alltså de som bidrog till att romarriket krossades. Jag tänkte som om de pågick i nutid. Jag var uppriktigt orolig för dessa. Jag tänkte att de var det största hotet mot civilisationen och världen som vi känner den.
Jag funderade på vad som skulle göras för att hindra dem. Jag funderade också på skillnaderna mellan hotet från dessa och hotet från... kristendomen. Jag tänkte att somliga verkar se spridningen av kristendomen som den stora faran för samhället, men att de inte insåg att germaninvasionerna var ett större hot!
Med andra ord låg jag år 2014 och tänkte som om jag vore, exempelvis, en romersk senator, eller general, för lite mindre än 2000 år sedan. Om jag vore väldigt flummig skulle jag dra slutsatsen att jag var något av detta i ett tidigare liv. Men så flummig är jag ju inte...
Det bör också nämnas att jag har Britt-Mari Näsströms bok "Romersk religion" hemma och just börjat läsa i den. Kan det möjligen förklara min märkliga tidsresa?
Eller också *är* du en reinkarnerad romersk senator, och dessa minnen triggades av att du läste boken. Du har överlag haft en massa "övernaturliga" upplevelser, men verkar ändå inte riktigt vilja tro på dem. Själv har jag inte haft några alls (!) men vill gärna tro på sådant ändå...
ReplyDeleteKarma?
Jag har haft konstiga fantasier om att jag levde i Rom på den tiden, men inte som senator utan som invandrare. Jag vet inte varför jag haft dessa. Men kan förstås tänka sig att även en invandrare i Rom kunde identifiera sig så mycket med romarriket att hen kunde ha oroats av german-invasioner. Nej, jag skulle gärna vilka tro att de olika "övernaturliga" upplevelser jag haft vore verkliga men de brukar kunna förklaras på andra sätt, så jag vågar inte driva tesen.
ReplyDeleteDäremot har jag haft en upplevelse som jag inte kan bortförklara, men den vet jag inte om jag vill tro på.
Midsommarafton 1979 var jag och en kvinna som jag kände, ensamma i ett gammalt tvåvåningshus från ca 1910, i Roslags Näsby. Huset finns inte kvar, numera är det en katolsk kyrka på platsen.
Det fungerade som ett kollektiv, men den dagen var vi alltså ensamma. Vi var i hennes rum på övre våningen. Klockan var kvart i ett på natten till midsommardagen. Vi pratade om spökhistorier och jag sa "Tänk om vi skulle få höra"...
Jag hade tänkt fortsätta med oren "mystiska ljud från vinden" men jag avbröts av en våldsam krasch. Under kanske tre minuter hörde vi båda ljud som. vi tolkade som att en ungdomsgäng hade blivit galna och i blint raseri höll på att slå sönder huset. Vi var rädda, släckte ljuset, och undvek att gå fram till fönstret.
Plötsligt upphörde ljuden. Efter några minuter till vågade hon sig ut till en korridor bredvid hennes rum och ringde till polisen.
Vi väntade tills polisbilarna (det var två sådana) stod nedanför huset. Då smög vi oss försiktigt ner för att möta dem. Men det blev nattens andra chock. Vi hade hört glas som krossades saker som slängdes, osv och det hade också låtis som om stereon hade slängt i golvet. Men inget varv rubbat. Inget var krossat, inget var rört.
Vi gick ner och mötte poliserna, och vi - och i synnerhet - hon, var ytterst generade. Hon sa till poliserna "förlåt att vi störde er i onödan". En av dem sa "det gör inget, det ät sånt här vi är till för, ni kan ringa igen om det händer igen" De gick dessutom upp på vinden för att kolla, mem där fanns inget heller.
Övernaturligt? Ja, för att förklara vad som hände krävs i alla fall, som minimum, telepati. Även om vi båda hallucinerade gjorde vi det i sa fall telepatiskt. Vi hörde den första kraschen exakt samtidigt, och sedan ryckte vi til samtidigt l vid varje ny krasch. Vi behövde inte säga något om det medan det pågick, båda utgick redan från början att det var några galningar som slog sönder huset. Men det var det inte.
Frågan är ju bara vad det var.
PS. Från ett annat konto, men det var jag som skrev ovanstående.
ReplyDeletePoltergeist?
ReplyDeleteMen då brukar väl saker kastas och krossas på riktigt? Här var allt orört, det bara lät som om saker kastades och krossades.
ReplyDeleteEnligt Cicero tog germanerna över för att romarna tappat alla dydder som gjotde dem högstående, bland annat hade man nästan slutat föda barn.
ReplyDeletePå lång sikt var väl inte germanernas imvasion av romarriket någpn katastrof då germanerna var fullt kapabla att upprätthålla mycket av det som gjorde romarriket högstående.
Vår nutid har stora likheter med romarriket sista tid. Men Tyvärr tror jag inte att de inavlade manshorder från MENA spm väller in är kapabla att upprätthålla det som gör dagens europa högstående.
"Inavlade manshorder"? Va då "inavlade"? Vad exakt menas med det? Dessutom tar dom aldrig över. Detta är en contrajihadistisk fantasi.
DeleteThis comment has been removed by the author.
DeleteLänderna i Västeuropa är så passa ekonomiskt starka att jag inte en sekund tror att de totalt och slutgiltigt kan översvämmas av en massa av muslimer, som dessutom målmedvetet skulle ha den konspiratoriska avsikten att sprida islamism över hela världen.
DeleteDet är inte så att Europa är en hjälplös kontinent som kommer att gå under pga "manshorder" - det helt annorlunda socioekonomiska systemet i Europa kommer också att gradvis påverka muslimer som kommer hit. Det finns många fördelar med sekulariserade ekonomiskt mer utvecklade samhällen, som gradvis kommer att kunna lösa upp extremislamisters låsta positioner.
Föreställningen om muslimerna som en ond kraft som inte kan stoppas med mer än massiva deportationer och ev. krig var en central del av Anders Behring Breiviks världsbild, som nu dessvärre har en tendens att dyka upp i de mest oväntade sammanhang.
Germanerna besegrade romarriket genom att de gradvis blev militärt överlägsna. De erövrade Europa med våld. De kan inte jämföras med flyktingar som är ekonomiskt underlägsna de samhällen som stänger in dem i ghetton, och tvingar dem in i låglöneyrken eller bidrag
Vandalerna plundrade Rom och gav på så sätt upphov till ordet "vandalism".
Islamister kommer aldrig att på samma sätt erövra London, Paris eller Stockholm.
"med MINDRE än massiva deportationer" etc. ska det stå.
DeleteSkulle nog säga att föreställningen om att problemen i MENA ska lösas genom att alla som vill får komma hit är den stora vanföreställningen.
ReplyDeleteAngående inavel så föreslår jag en googling, jag menar Duck Duck gping på "cosannquinity" + "middle east".
Amgående Breivik så har jag skummat lite i hans manifest. Gav intryck av att vara skrivet av en svårt sjuk människa. Låt oss hålla honom utanför det här.
Han kan dock vara intressant att diskutera rent psykiayriskt, typ.
Jag känner då inte till någon som har "föreställningen om att problemen i MENA ska lösas genom att alla som vill får komma hit". Kan du tipsa om någon som på allvar driver en sådan linje?
DeleteSjuk eller inte sjuk (man kan ha reaktionära varianter av politisk paranoia utan att vara sjuk i klinisk mening!) - faktum är att grundtemat i den linje han formulerade i samband med sitt terrordåd för nästan exakt tio åt sedan, idag har betydligt fler anhängare än den hade 2011.
Inte så många som uttalat driver den linjen men rent praktiskt är den norm. Men om du vill ha exempel på folk som uttalat driver linjen kan du kolla på grupperingar som "asylgruppen" och nätverket "ingen människa är illegal".
ReplyDeleteSen tycker jag du är för petnoga när du jämför vandalerna och dagens MENA-invandring. Lite som när förintelseförnekare sätter upp en viss exakt definition av vad som utgör en förintelse för att med den som mall diskvalificera den faktiska förintelsen. Inga övriga likheter jag är ute efter här annat än det metodiskt felaktiga.
ReplyDeleteOm vandalerna getts samma rättigheter i romarriket som dagens MENA-invandrare ges i Europa, tror du de ens gjort sig besväret att invadera "regelrätt" militärt i så fall?
ReplyDeleteParallellerna mellan de germanska invasionsarméerna och flyktingar från Mellanöstern eller Nordafrika är närmast bisarr. Det påminner om något jag hörde från en SD:are för kanske lite mer än tio år sedan. "Hur farlig invandringen är visas av vad som hände med indianerna efter att de hade accepterat de europeiska invandrarna. Efter ett tag hade invandrarna makten och de som bodde där först satt i reservat".
ReplyDeleteAtt jämföra flyktingar med militära erövrare, är, som sagt, helt bisarrt.
Att anse att man bör ta emot flyktingar från dessa länder är ju inta samma sak som att anse att "problemen i MENA ska lösas" genom detta. Det sista finns det knappast någon som tror.
Parallellen med Förintelseförnekare är ju halsbrytarna. De "sätter upp en viss exakt definition av vad som utgör en förintelse för att med den som mall diskvalificera den faktiska förintelse"
Men att flyktingar kommer hit, har vare sig en formell eller reell likhet med väpnade invasioner. Att tro att islamisterna kommer att "ta över" Europa är inget annat än en renodlat paranoid fantasi.
Men om vi tar det stadsdelsvis: Vore det en paranoid fantasi om någon på 80-talet hävdade att Rinkeby och Rosengård i nutid skulle vara nästan helt avsvenskade och att det vore en dum idé för unga flickor i dessa stadsdelar att gå utan slöja och att visa "för mycket" hud oavsett hur varmt det är?
ReplyDeleteStadsdelsvis kan förstås allt möjligt hända. Jag bor i Hovsjö där svenskarna troligen utgör en klart mindre andel än fem procent. I min uppgång är jag enda svensk, vilket jag aldrig har sett som något problem.
ReplyDeleteDen stora majoriteten här kommer från Mellanöstern, vilket jag inte heller någonsin har sett som något problem. De är dock nästan aldrig muslimer, utan kristna.
Södertälje som helhet har proportioner mellan folkgrupper som liknar Hovsjö, men inte lika uttalat.
Trots att kristna från Mellanöstern ibland haft problem med muslimer i de länder de kommer från visar de här för det mesta solidaritet med muslimer om dessa exempelvis utsätts för angrepp av överförfriskade svenskar, vilket jag skriver om här.
https://kiremaj70.blogspot.com/2015/12/att-bekampa-islamofobi-pa-mcdonalds.html
Ok. Så om du hade en dotter skulle du inte rekomendera henne vissa stadsdelar framför andra om hon ville gå lättklädd?
ReplyDeleteHär lite om inavel i MENA:
ReplyDeletehttps://en.m.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_the_Middle_East
Hanif Bali tycker jag bemötte mycket bra alla som på twitter blev hysteriska när han påpekade att vi har ett stort problem med den höga inavelsgraden hos många av de största imvandrargrupperna från 80-talet och framåt.
ReplyDeleteLägg till att i många av de mest inavlade länderna har man ett syort överskott på män med minimala möjligheter att kunna bilda familj i hemlandet. Därav utyrycket "inavlade manshorder".
ReplyDeleteVill man inte att övergreppen på kvinnor ska öka är det en mycket dum idė att släppa in dessa inavlade män. Det är nästan så att (RP) kan tyckas ha en vettig lösning på det här.
ReplyDelete"dessa inavlade män" jag ger upp
ReplyDeleteAtt tro att en bra strategi att bekämpa sexuellt våld mot kvinnor vore att se till att män som kommer från områden där man tror att inavel är vanligt inte ska få komma hit, är lite udda. Fråga ROKS vad de tycker om idén. Själv skulle jag inte våga ställa en så pinsam fråga till dem.
Det kan ju vara lite pikant att länka till en kvasi-strasseritisk blogg, men nånstans går väl en gräns....
PS. Och jag har ingen aning om vad RP är för något.
ReplyDeletePPS. Det kan gå att argumentera för att det kan finnas kulturella och sociala faktorer i vissa länder och regioner som gör att patriarkala (och våldsamma) attityder är starkare där än på många andra ställen. Men varför i allsin dar lista "inavel" bland dessa faktorer? Slår eller våldtar "inavlade" män kvinnor och barn oftare än andra män?
ReplyDeleteSexuella relationer mellan ex.vis kusiner kan leda till större risk för olika sjukdomar. Men jag känner inte till att det skulle finnas ett bevisat eller ens sannolikt samband mellan "inavel" och våld mot kvinnor och barn. Det kanske det finns, vad vet jag, men jag har aldrig hört talas om något sådant.
Jag reagerar på hur du gång på gäng använder det eftersom det i andra sammanhang ofta används på ett sätt som ger associationer till pejorativa termer som "dekadent", "förfallen", "urartad" "osund" etc, på olika suggestiva men ytterst oklara sätt.
(RP) är det senaste strasseristiska stjärnskottet. Mam vill öppna Sveriges gränser helt, men bara för "fräsiga kvinnor i olika kulörer".
ReplyDeletehttps://mobile.twitter.com/farbrorsnabel
ReplyDeleteHär twittrar deras "snuskpolitiske talesperson".
Men angående ROKS kan jag tänka mig att svaret skulle variera beroende på vilken ROKS:are man frågade. En ROKS:are som själv flytt ett land med inavlade manshorder kanske hade legat närmare mitt synsätt än dit. Men de svenska feminister som är i majoritet i ROKS hade säkert gått på din linje.
ReplyDeleteUtmärkt om kvinnor från dessa länder kommer hit och får friska, ej inavlade barn med svenska singelmän.
ReplyDeleteMen för att förtydliga om inavel, jag menar just inavel och inget annat. Det är ingen metafor för degenerering i allmänhet. Däremot är inavel en väldigt specifik form av bokstavlig degenerering. Tenderar att starkt prägla kulturen när den är vanligt förekommmande. T.ex är de starkaste maffiagrupperingarna i Italien även de mest inavlade. Och deras inavel är ändå lindrig jämfört med många av de grupper som i stor skala invandrar hit.
ReplyDeleteFörutom lägre iq och högre aggressiviteten så gerr inavel en form av hyperlojalitet med släkten. Detta omöjliggör alla former av samhällsorganisation som transcenderar lojaliteten med släkten.
Här lite av Hanif Bali i ämnet:
ReplyDeletehttps://mobile.twitter.com/hanifbali/status/1213840322104565760