Fria Tider (FT) älskar att påpeka att Polens EU-vänliga / liberala regering egentligen är ganska invandringskritisk. Något FT gör för att trolla liberalerna och vänstern. Såklart.
Alltså trollar vi FT tillbaka genom att påpeka att invandringen från den så kallade tredje världen till Polen kraftigt ökade under den tidigare, högernationalistiska regeringen.
Så var det gjort och vi kan gå vidare till viktigare frågor.
En kostig sak är att den så kallade "David Horowitz freedom center" på nätet, hyllade nationalisterna i Polen som en sund höger medan de beskrev liberalerna som en obehaglig vänster. Detta trots att nationalisterna var för hårdare regleringar av ekonomin, medan liberalerna stenhårt gick in för privatiseringar. Normalt sett brukar ekonomisk politik ses som den främsta axeln i höger-vänsterskalor, och på "David Horowitz freedom center" är man förvisso mot snart sagt alla regleringar ev ekonomin INOM länder, trots att man stöder Trumps protektionism mot ANDRA länder. Det verkar som att man ser nationalismen som den viktigaste dimensionen i vad de ser som en riktig höger, även när denna ekonomiskt står till vänder om sina "liberala" opponenter.
ReplyDelete"Ekonomiskt står till *vänster* om" ska det stå. PS, nu kan jag plötsligt inte heller logga in under mitt namn, utan måste skriva som Anonym. Det har aldrig hänt förut.
DeleteMen när jag gick över från Firefox til Safari kunde jag på nytt logga in...
DeleteTesting.
ReplyDeleteTesting.
ReplyDeleteNu kan jag tydligen kommentera igen som vanligt. Irriterande, det där. När det gäller David Horowitz Freedom Center så misstänker jag att de ibland var så att säga medvetet inkonsekventa, antagligen p.g.a. politisk opportunism. Horowitz var "västvänlig" och verkade stödja tanken på en amerikansk intervention i Syrien, medan hans allierade Robert Spencer verkade vara "pro-rysk" och stödde Assad eftersom denne var mot islamismen. Så hur kunde de samarbeta? Ja, säg det. Jag gissar att Horowitz gjorde kalkylen att anti-islamism / anti-islam "smäller högre" inom den amerikanska högern (och kanske rent generellt) och därför valde att samarbeta med Spencer ändå (man undrar hur Spencer tänkte!).
ReplyDeleteEn stor del av nät-högern verkar vara mutad (och mutbar) av olika intressenter. Viktor Orbans regering i Ungern verkar bokstavligt talat ha finansierat de som gjorde propaganda för Orban i utlandet. Ryssland betalar säkert också en del (via bulvaner antar jag). Har också noterat att många på högerkanten som tidigare var isolationister plötsligt blev interventionister när Trump attackade Venezuela och t.o.m. Iran. Vem betalar dem? Den snällaste tolkningen är att de tigger pengar från vanliga Trump-supporters ("stöd min podd via Patreon") och alltså måste anpassa sig till vad publiken vill ha. En mindre snäll tolkning är att det finns någon halvhemlig tankesmedja någonstans som är villig att betala lite extra... Just amerikansk politik verkar genomkorrumperad, oavsett partifärg eller ideologisk schattering. Har de där poddarna några egna åsikter alls?
ReplyDeleteOrbans regering var förresten också för ekonomiska regleringar, om jag förstått saken rätt.
ReplyDeleteJag har känslan att det skedde i en mer korrupt kontext i Ungen än i Polen. Orban utvecklade en personkult kring sig själv som inte på samma sätt fanns bland de polska nationalisterna, och klicken runt honom gav ett kleptokratiskt intryck som inte på samma sätt verkade finnas i Polen.
ReplyDelete