The blog to end all blogs. Reviews and comments about all and everything. This blog is NOT affiliated with YouTube, Wikipedia, Microsoft Bing, Gemini, ChatGPT or any commercial vendor! Links don´t imply endorsement. Many posts and comments are ironic. The blogger is not responsible for comments made by others. The languages used are English and Swedish. Content warning: Essentially everything.
Medan US-amerikanska SWP frossar i sekteristiska utfall mot "No Kings"-protesterna. https://themilitant.com/2025/10/31/no-kings-scam-to-keep-workers-from-breaking-with-bosses-parties/
Mitt intryck är att t.o.m. LRP var mindre sekteristiska under sin mest radikala period. De hade antingen "intervenerat" i protesterna med sina sedvanliga abstraktioner, eller - kanske om många fackförbund deltagit - försökt resa något slags "konkreta" paroller (exempelvis generalstrejk). SWP verkar helt ta avstånd från protesterna!
SWP lät riktigt vettiga fram till och med kanske 1974. Det finns olika åsikter om när de började bli konstiga (eller urartade), men min är att det började med deras linjer om Portugal och Angola 1975. Nästa steg var väl den totalt okritiska uppslutningen bakom Kuba och Nicaragua 1979, och bara Kuba efter 1988. Sedan besökte Barnes Nordkorea några år senare, och då började SWP hävda att det landet inte längre var stalinistiskt. I början av 80-talet uteslöts, alternativt lämnade, i etapper den överväldigande delen av dess medlemmar. Sedan beordrade de sin svenska satellit att inte ha någon egen tidning utan bara sälja The Militant med motiveringen att den svenska arbetarklassen kunde engelska. Deras nuvarande linje om Palestina står i 180 graders motsättning till den de tidigare drev i polemik med mandeliterna. Då var mandeliterna mer kritiska mot PLO, vilket ledde till att SWP anklagade dem för att göra eftergifter till sionismen. SWP är idag mer konstiga än till och med Spartacist League var under sin värsta period.
Man kan. kanske säga att de numera är så sekteristiska att de inte på något sätt kan dra nytta av sin opportunism. Även deras opportunism är förresten numera så excentrisk att även den blir sekteristisk.
"Även deras opportunism är förresten numera så excentrisk att även den blir sekteristisk." Bingo. Jag tyckte deras politiska linje på 80-talet åtminstone lät "logisk" på något sätt - de hade börjat distansera sig från trotskismen för att enklare kunna stödja Kuba, Nicaragua, FMLN och ANC. Men sedan kom deras plötsliga avståndstagande från sandinisterna, när de började använda argument som lika gärna hade kunnat komma från morenisterna?! Fast fortfarande med tillägget att de hade haft rätt om FSLN tidigare. Så de morenoida argumenten gällde bara andra hälften av 80-talet, eller så. Och sedan kom mycket riktigt det där med Nordkorea. Då började linjen bli ologisk, även utifrån deras egna utgångspunkter. Exempelvis kallade de Nordkorea "arbetar- och bonderegering" snarare än "arbetarstat", vilket var helt absurt. Och sedan fortsatte de bara att bli mer och mer motsägelsefulla och sekteristiska. Minns att Spartacist League till slut inte ens orkade förolämpa dem med sina exotiska invektiv, de sade bara att SWP var "a weird party" eller "a weird cult"...
Hade SWP fortsatt som på 80-talet hade de kanske utvecklats till en oerhört särpräglad ML-grupp eller något sådant, men istället hände någonting annat.
Medan US-amerikanska SWP frossar i sekteristiska utfall mot "No Kings"-protesterna. https://themilitant.com/2025/10/31/no-kings-scam-to-keep-workers-from-breaking-with-bosses-parties/
ReplyDeleteDet var alltså jag som skrev det.
ReplyDeleteMitt intryck är att t.o.m. LRP var mindre sekteristiska under sin mest radikala period. De hade antingen "intervenerat" i protesterna med sina sedvanliga abstraktioner, eller - kanske om många fackförbund deltagit - försökt resa något slags "konkreta" paroller (exempelvis generalstrejk). SWP verkar helt ta avstånd från protesterna!
ReplyDeleteSWP lät riktigt vettiga fram till och med kanske 1974. Det finns olika åsikter om när de började bli konstiga (eller urartade), men min är att det började med deras linjer om Portugal och Angola 1975. Nästa steg var väl den totalt okritiska uppslutningen bakom Kuba och Nicaragua 1979, och bara Kuba efter 1988. Sedan besökte Barnes Nordkorea några år senare, och då började SWP hävda att det landet inte längre var stalinistiskt. I början av 80-talet uteslöts, alternativt lämnade, i etapper den överväldigande delen av dess medlemmar. Sedan beordrade de sin svenska satellit att inte ha någon egen tidning utan bara sälja The Militant med motiveringen att den svenska arbetarklassen kunde engelska. Deras nuvarande linje om Palestina står i 180 graders motsättning till den de tidigare drev i polemik med mandeliterna. Då var mandeliterna mer kritiska mot PLO, vilket ledde till att SWP anklagade dem för att göra eftergifter till sionismen. SWP är idag mer konstiga än till och med Spartacist League var under sin värsta period.
ReplyDeleteMan kan. kanske säga att de numera är så sekteristiska att de inte på något sätt kan dra nytta av sin opportunism. Även deras opportunism är förresten numera så excentrisk att även den blir sekteristisk.
ReplyDelete"Även deras opportunism är förresten numera så excentrisk att även den blir sekteristisk." Bingo. Jag tyckte deras politiska linje på 80-talet åtminstone lät "logisk" på något sätt - de hade börjat distansera sig från trotskismen för att enklare kunna stödja Kuba, Nicaragua, FMLN och ANC. Men sedan kom deras plötsliga avståndstagande från sandinisterna, när de började använda argument som lika gärna hade kunnat komma från morenisterna?! Fast fortfarande med tillägget att de hade haft rätt om FSLN tidigare. Så de morenoida argumenten gällde bara andra hälften av 80-talet, eller så. Och sedan kom mycket riktigt det där med Nordkorea. Då började linjen bli ologisk, även utifrån deras egna utgångspunkter. Exempelvis kallade de Nordkorea "arbetar- och bonderegering" snarare än "arbetarstat", vilket var helt absurt. Och sedan fortsatte de bara att bli mer och mer motsägelsefulla och sekteristiska. Minns att Spartacist League till slut inte ens orkade förolämpa dem med sina exotiska invektiv, de sade bara att SWP var "a weird party" eller "a weird cult"...
ReplyDeleteHade SWP fortsatt som på 80-talet hade de kanske utvecklats till en oerhört särpräglad ML-grupp eller något sådant, men istället hände någonting annat.
ReplyDelete