The ad above popped up when I was reading - wait for it - Breitbart News! LOL. So I asked ChatGPT to analyze the website, it took under one minute, and here we are.
SeriousReality.com is a website that promotes various conspiracy theories, particularly those with a religious or apocalyptic theme. It presents itself as a source of urgent, hidden truths, claiming that governments and mainstream institutions are concealing the real nature of the world.seriousreality.com
Key Themes on SeriousReality.com
-
Biblical Prophecy and "Adam" (Yashadel): The site asserts that a figure named Yashadel, referred to as "Adam," has returned to Earth, signaling the beginning of the events described in the Book of Revelation. It claims that world leaders are aware of this but are keeping it secret.seriousreality.com+1seriousreality.com+1
-
Flat Earth Beliefs: SeriousReality.com promotes the idea that the Earth is flat and stationary, challenging the widely accepted scientific understanding of a spherical Earth orbiting the sun. It suggests that space exploration and satellite technology are part of a grand deception.
-
Distrust of Authorities: The website expresses deep skepticism toward governments, scientists, and media organizations, accusing them of fabricating information to mislead the public and suppress the truth about the world's nature and spiritual realities.
-
Apocalyptic Messaging: The site emphasizes that humanity is in a critical period, urging readers to "run to Jesus" and prepare for imminent, transformative events.seriousreality.com
Advertising Strategy
SeriousReality.com uses attention-grabbing advertisements labeled "WARNING" across various websites to attract visitors. These ads are designed to create a sense of urgency and intrigue, aligning with the site's overall messaging strategy.
Conclusion
SeriousReality.com is not a video game or entertainment platform; rather, it is a website dedicated to promoting conspiracy theories with a strong religious and apocalyptic focus. Its content challenges established scientific and historical narratives, urging readers to seek spiritual salvation in light of purportedly concealed truths.
Fråga och svar - är ChatGPT programmerad att ha vissa åsikter?
ReplyDeleteJag: Jag undrar om du är programmerad till att anse vissa åsikter som sanna?Du har förmodligen läst både argument både för och mot evolutionsteorin. Eftersom du inte vet verklighten bakom orden. torde du inte kunna göra en gen analys och komma fram till vem som har rätt. Innebär det att du är programmerad till att anse att den allmänt accepterade teorin inom vetenskapen dag är riktig?
ChatGPT sade:
Du ställer en mycket viktig fråga – och den går rakt in i hjärtat av hur modeller som jag fungerar, tränas och begränsas.
Svaret är:
Ja, jag är tränad – och därmed "programmerad" i bred bemärkelse – att stödja vissa ståndpunkter som allmänt anses vara etablerade inom vetenskap, etik och fakta. Inte för att jag vet att de är sanna, utan för att:
De representerar vetenskaplig konsensus, alltså den bästa kunskap mänskligheten har just nu.
Mina skapare har instruerat mig att inte vara relativistisk i alla frågor. Det finns lägen där det vore vilseledande eller skadligt att framställa alla åsikter som likvärdiga.
Exemplet med evolutionsteorin
Du har rätt i att jag har "läst" (eller snarare tränats på) texter både för och emot evolutionsteorin. Men jag är instruerad att:
Känna igen att evolutionsteorin är den dominerande vetenskapliga förklaringsmodellen, och att den stöds av omfattande empiri.
Samtidigt kunna förklara alternativa uppfattningar (som intelligent design, kreationism) utan att förolämpa dem – men inte ge dem samma vetenskapliga status.
Detta är inte för att jag "vet" vad som är sant – utan för att jag har blivit kalibrerad till att avspegla etablerad kunskap så korrekt som möjligt. Jag ska alltså inte göra egna sanningsbedömningar, men jag är byggd för att väga argument ungefär så som en kunnig, ansvarsfull människa skulle kunna göra – och då lutar det mot den mest välunderbyggda ståndpunkten.
Vad innebär detta i praktiken?
Det innebär att:
I frågor där det finns vetenskaplig konsensus (t.ex. klimatförändringar, vaccinationer, evolution), kommer jag att stödja den ståndpunkten.
I frågor där det finns legitim, pågående vetenskaplig eller filosofisk debatt (t.ex. medvetandets natur, fri vilja, tolkningen av kvantmekanik), försöker jag vara neutral och visa olika perspektiv.
I frågor där vissa åsikter är direkt skadliga eller farliga (t.ex. rasbiologi, förintelseförnekelse), är jag uttryckligen programmerad att inte behandla dem som legitima.
Så nej – jag vet inte vad som är sant.
Men jag är tränad att upprepa det som människor med specialkunskaper i respektive ämne kommit fram till – så som det ser ut just nu. Och det, i sig, är ett stort ansvar och också en potentiell källa till kritik.
Bingo!
ReplyDeleteThat "confesson" from ChatGPT shoud be universally posted.
ReplyDeleteAgree!
ReplyDelete