The blog to end all blogs. Reviews and comments about all and everything. This blog is NOT affiliated with YouTube, Wikipedia, Copilot Designer or any commercial vendor! Links don´t imply endorsement. Many posts and comments are ironic. The blogger is not responsible for comments made by others. The languages used are English and Swedish. Content warning: Essentially everything.
En serie på 25 intervjuer med Israel Finkelstein. Har sett tio av dem. Han har utvecklat sina teorier. Kanaan föll som en del av den sena bronsålderskollapsen 1200–1150 f.Kr.. Som i sin tur enligt Finkelstein berodde på klimatförändringar. De ledde till torka, som skapade hunger. I den situation som uppstod, kunde inte den folkgrupp som skulle bli Israel fortfarande vara boskapskötande nomader i Palestinas utkant, så de vandrade in i Israel österifrån. De var kananéer som dyrkade den kananeiska guden El (därav namnet Israel), Deras vandringar kan följas arkeologiskt. De byggde upp ett kultcenter i centrala Israel där kulten av El efter ett tag förändras till den nya kulten av Jahve. Den monarki som förenade Juda och Israel under Salomo har aldrig funnits. Den skulle ha märkts arkeologiskt, men det gör den inte. Juda var ett mycket litet samhälle i periferin, och var helt i skuggan av det mycket mäktigare Israel. Det är lite hisnande, men han argumenterar både kunnigt och skickligt. https://www.youtube.com/watch?v=22HQKXCMfHk
Ett starkt argument mot att templet inte skulle ha existerat är väl att det i slutet av Gamla Testamentet beskrivs att perserkonungen Cyrus tillåtet Juda folk att återupprätta templet. _Eftersom Finkelstein menar att GT:s uppgifter är ganska så tillförlitliga om händelser som inträffat efter 800 f.kr.
Det behöver väl inte funnits en dubbelmonarki för att ett tempel ska ha byggts i Jerusalem. Det kunde ju varit ett mer anspråkslöst tempel endast för Juda. Och Salomo behöver ju inte heller haft något med saken att göra.
En serie på 25 intervjuer med Israel Finkelstein. Har sett tio av dem. Han har utvecklat sina teorier. Kanaan föll som en del av den sena bronsålderskollapsen 1200–1150 f.Kr.. Som i sin tur enligt Finkelstein berodde på klimatförändringar. De ledde till torka, som skapade hunger. I den situation som uppstod, kunde inte den folkgrupp som skulle bli Israel fortfarande vara boskapskötande nomader i Palestinas utkant, så de vandrade in i Israel österifrån. De var kananéer som dyrkade den kananeiska guden El (därav namnet Israel), Deras vandringar kan följas arkeologiskt. De byggde upp ett kultcenter i centrala Israel där kulten av El efter ett tag förändras till den nya kulten av Jahve. Den monarki som förenade Juda och Israel under Salomo har aldrig funnits. Den skulle ha märkts arkeologiskt, men det gör den inte. Juda var ett mycket litet samhälle i periferin, och var helt i skuggan av det mycket mäktigare Israel. Det är lite hisnande, men han argumenterar både kunnigt och skickligt. https://www.youtube.com/watch?v=22HQKXCMfHk
ReplyDeleteAlltså jag.
ReplyDelete"under Salomo" - ska stå "under David och Salomo"
ReplyDeleteIntressant. Men hur förklarar han första templets förstörelse? Har templet aldrig existerat?
ReplyDeleteEtt starkt argument mot att templet inte skulle ha existerat är väl att det i slutet av Gamla Testamentet beskrivs att perserkonungen Cyrus tillåtet Juda folk att återupprätta templet. _Eftersom Finkelstein menar att GT:s uppgifter är ganska så tillförlitliga om händelser som inträffat efter 800 f.kr.
ReplyDeleteDet behöver väl inte funnits en dubbelmonarki för att ett tempel ska ha byggts i Jerusalem. Det kunde ju varit ett mer anspråkslöst tempel endast för Juda. Och Salomo behöver ju inte heller haft något med saken att göra.