Varför blev jag då inte kristen? C S Lewis sade skämtsamt att han några år innan sin omvändelse accepterade "hela kristendomen utom själva kristendomen". Något liknande kan väl sägas om mig. Problemet är Bibeln. Den verkar nämligen inte vara riktigt...sann. Vad jag uppfattat som huvudproblemet har varierat genom åren. Just nu är det väl apokalyptiken. Det framgår väldigt tydligt av många NT-böcker att apostlarna förväntade sig Jesu andra ankomst mycket snart, och Jesus själv sägs ha gjort tydliga uttalanden åt det hållet.
Men han kom ju inte tillbaka. Detta är ytterst märkligt, om man tar Bibeln på allvar. Jesus sägs ha varit Guds son, han sägs ha undervisat lärjungarna i 40 dagar efter uppståndelsen, och Paulus hade regelbunden övernaturlig kontakt med både Kristus och Helig Ande. Johannes fick rentav en direkt uppenbarelse om vad som snart skulle ske. Är det inte märkligt att *alla* dessa personer så *totalt* missförstått Jesus? Nej, det är det nog inte.
Urkristendomen är av allt att döma en misslyckad apokalyptisk sekt...
Jag vet förstås att det finns alternativa tolkningar, men jag uppfattar ingen av dem som särskilt övertygande. En del försöker allegorisera Kristi andra ankomst ("hjärtats apokalyps"), men det låter sig knappast göras. Nog är det meningen att det ska tolkas bokstavligt. Och det gör att de platoniserande och gnostiska versionerna av kristendomen också blir problematiska.
Om inte kristendomen inte är sann på en väldigt central punkt, vad är då alternativet?
Fortsättning följer (kanske)
Det värsta med kristendomen är helvetesläran. Ett evigt och samtidigt ohyggligt plågsamt straff skulle tyda på att Gud är en sadist som överträffar allt vad vi sett av sådan i denna värld.
ReplyDeleteAlternativet är att Gud inte är allsmäktig och att helvetet finns pga en objektiv karnalag som Gud inte råder över. Men i så fall är det heller inte riktig kristendom.
Sjundedagsadventisterna som inte vill tro på eviga helveten (vilket absolut talar till deras fördel) hävdar att de ord i Bibeln om helvetet som översätts som "evig" i själva verket betyder icke evig. Men att de skulle ha tolkat ett ord rätt när alla andra översättare tolkar det som något helt helt motsatt låter inte sannolikt.
Dessutom kan Gud väl inte vara allsmäktig om hans enda sätt att förlåta mänskligheten är att sända sin "son" till jorden som där ska torteras ihjäl. Eller också är han perverterad snarare än god.
Kristendomen har ofta inspirerat människor till goda handlingar och en osjälvisk livsstil genom två årtusenden. Därför är det så irriterande att läran faktiskt är absurd.
Fast det är klart, det finns kristna som skippar försoningsläran och tror att i slutändan kommer alla att förenas med Gud. Det GÅR att tolka välvilligt, även här.
ReplyDeleteJa, eller att alla kommer att försonas. Många bibelcitat är ju oklara, men just apokalypsen verkar svår att allegorisera bort...
ReplyDelete