Svensk Strasseritisk Ungdom

Håller självaste SSU på att svänga i migrationsfrågan? Har alla "vakna" kids redan gått över till Centerpartiet, eller vad?

SSU svänger i migrationsfrågan

A new breed of populism?

It seems to be a general trend all over the world that politicians who are neither left nor right, or even center, but simply authoritarian in general, perhaps with a slight populist streak, come to power. Does this signify something? Think Duterte in the Phillippines. Here is another example: Nayib Bukele in El Salvador. I admit I never heard of him before! Here is a critical “liberal” take on Bukele from something called Americas Quarterly. Of course, there are also many authoritarian leaders with a specific ideological appeal, and various more or less nebulous populists who aren´t that authoritarian. Clearly, something´s up…

Behind Nayib Bukele´s "Shocking" Turn

The Grey Eminence

Hmmm...

I always assumed it was Steven Bannon who was the eminence gris of the Trump Administration. Or at least of its shadowy "gris" faction. But are we to believe this article, the real grey eminence is...David Horowitz! I haven´t read the entire article myself yet, but it seems interesting, so here you go!

The Man Who Made Stephen Miller

You don´t say

An entertaining article written in Cold War style about Karen Bass, who is supposedly on Biden´s VP short list. The hit piece is to a large extent based on an interview with David Horowitz! 

Karen Bass´s long march from Communist fringe to Biden´s VP short list

Vänstern och globalismen

George Soros, Mr 1914 himself 

Jag är tillräckligt gammal för att komma ihåg en tid när vänstern faktiskt brukade inta vänsterståndpunkter. De senaste åren har jag därför baxnat över hur även väldigt radikala grupper långt ut på vänsterkanten har intagit alltmer absurda ståndpunkter. Vänstern idag verkar stödja Joe Biden, Europeiska Unionen, de stora techföretagen, ”corona lock downs”, grönkapitalism och jag vet inte vad. Kort sagt, vänstern låter som globo-liberalerna!

Och däri har vi kanske förklaringen till gåtan...

I samband med migrantkrisen 2015 blev det uppenbart att nyliberalerna och vänsterliberalerna vuxit samman till en enad globalistisk fraktion. Eller rättare sagt ett enat globalistiskt etablissemang. Vänsterradikalerna utgör helt enkelt ett bihang till vänsterliberalerna. Något vi ser väldigt tydligt idag, under kravallerna i USA, där Antifa helt enkelt är demokratiska partiets stormtrupper.

Hur uppstod denna situation? Jag antar att svaret står att finna i arbetarrörelsens misslyckande att driva igenom *sin* särskilda politik. Den enorma statsbyråkratiska apparaten valde då att inte längre knyta sina förhoppningar om ett ”rationellt” samhälle till arbetarrörelsen (och arbetarklassen). Istället började man betona olika ”identiteter” och deras tillskyndare inom medelklassen: feministerna, gayrörelsen, den anti-rasistiska rörelsen, trans och queer, etc. Samtidigt växte den byråkratiska apparaten samman med nyliberalismen. 

Det är inte så konstigt som det vid första anblicken verkar. 

För det första är nyliberalismen fullständigt kompatibel med vänsterliberalismen och ”identiteterna”. Dessa kan kommersialiseras, och ingenting särskilt hindrar en nyliberal ekonomi från att ha en vänsterliberal kultur, så länge klassaspekterna tonas ned eller helt utesluts från ekvationen. För det andra är ekonomin inte rent nyliberal ändå. Det finns en byråkratisk apparat för att reglera kapitalismen. Problemet är förstås att regleringarna aldrig verkar gynna vanligt folk. Däremot gynnar de den administrativa klass inom vilken vänsterliberalerna har en av sina sociala baser. För det tredje ”måste” nyliberalerna kontrollera t.ex. de arbetslösa. Vilket förutsätter en byråkratisk apparat. Gissa vem som erbjuder sina tjänster? På detta sätt har en symbios skapats mellan ny- och vänsterliberaler. Förutom den byråkratiska apparaten är de sistnämnda starka inom den ideologiska propagandaapparaten, som omfattar allt från skolor till dagstidningar. Där torde de även ha sällskap av mer utpräglade vänsterradikaler.

Det är givetvis detta som förklarar varför ”vänstern” (?!) plötsligt motsätter sig Brexit, försöker censurera Michael Moores kritik av grönkapitalismen, stödjer ett globalt undantagstillstånd mot corona (d.v.s. ett undantagstillstånd utfärdat av ”den borgerliga imperialistiska staten”), o.s.v. Man undrar ju varför t.o.m. den ”revolutionära” vänstern vill atomisera arbetarklassen och sätta den i karantän. Orsaken torde vara, att arbetarna då blir beroende av medelklassbaserade lobbyister och parlamentariker för att t.ex. få ut sin A-kassa. De blir kort sagt beroende av vänstern! Den breda uppslutningen kring massinvandringen beror på samma logik. Nyliberalerna vill ha billig arbetskraft, vänsterbyråkraterna vill ha röstboskap de kan kontrollera, administrera och ”hjälpa”. Nätcensur handlar om hur vänsterbyråkrater försöker utöva press på nyliberala storföretag, dock utan att faktiskt utmana deras exploatering av billig arbetskraft. I USA är både universiteten (som har skyhöga avgifter) och det tidigare Obamacare (egentligen ett sätt för försäkringsbolag att tvinga till sig mer pengar via staten) exempel på symbiosen mellan ”vänster” och nyliberal ”höger”.

Det förklarar också vänsterns underliga tunnelseende inför BLM-protesterna i USA. Eller rättare sagt Antifa-kravallena. Ser de inte att det hela givetvis är en provokation från demokratiska partiet, ett av de ”imperialistiska” partierna i USA? Innan detta är över kommer vänstern, inklusive trotskisterna och anarkisterna, att stödja ett *öppet* globalistiskt kuppförsök, antingen i USA eller annorstädes. Det kommer att vara vänsterns 1914.

Vad kommer att hända i framtiden? Min gissning är att alliansen mellan vänsterliberaler-vänsterradikaler och nyliberaler kommer att utsättas för stora påfrestningar under 2020-talet. Vänsterns alltmer bisarra och surrealistiska världsbild (där stöd till både fascistoid islamism och trans-rörelsen ingår) kan bli droppen för många nyliberaler. 

Men framförallt kommer det att handla om ekonomins utveckling. Eller brist på densamma. Jag gissar att nyliberalerna så småningom bryter med ”vänstern” och istället allierar sig med högerpopulisterna. Det kan ske på två sätt: antingen genom att högerpopulisterna säljer sig till globalismen (många högerpopulister är ju nyliberaler i ekonomiska frågor), eller att nyliberalismen blir mer ”nationell” och protektionistisk, samtidigt som den ökar utsugningen av arbetarklassen i det egna landet. Kanske kommer båda sakerna att inträffa som två distinkta faser?  

Frågan är förstås vad ”vänstern” kommer att göra. Att den skulle kunna svänga och alliera sig med en alltmer nationalistisk inhemsk arbetarklass låter inte så troligt. Ärligt talat har jag ingen aning. Jag skulle dock inte bli förvånad om dagens vänsterungdomar slutar som terrorister, när de inser att ”systemet” de försvarat bara manipulerat dem, samtidigt som de fortfarande tror på den ”vakna” världsbilden. Då kommer de att börja bomba även sina tidigare herrar och mästare på vänstersidan, och givetvis anklaga dem för att inte vara tillräckligt woke.

Vad som är alternativet till ovanstående är inte helt glasklart, men förmodligen någon form av vänsterpopulism.

Be careful what you wish for

The irony... 

Police refuse to protect Democratic National Convention

Sanningen om Lincoln Project

Ej knuten till Lincoln Project

Lincoln Project founders have ties to Russia and tax troubles

Lincoln Project har de senaste månaderna seglat upp som globo-liberalernas särskilda ”darlings”. Det rör sig om en grupp republikaner som hoppat av till demokraterna och producerat ett antal ”attack ads” riktade mot USA:s mångomtalade president, Donald Trump. De omhuldas fortfarande av svenska medier. Som vanligt har någon någonstans förlagt memot. För vilka *är* Lincoln Project egentligen? 

Klicka på länken här ovan och begrunda! 

Det mest anmärkningsvärda är att en av männen bakom projektet, John Weaver, faktiskt arbetar åt...Ryssland! Han gör det dessutom helt öppet. Weaver är officiell lobbyist åt Rosatom, Rysslands statliga energibolag. Eller gjorde. Weaver fick kalla fötter förra året och bröt då alla kontakter med Rosatom. Observera också att flera av projektets grundare har skyhöga skatteskulder eller kreditkortsskulder (samtidigt som de anklagar Trump för att vara skattesmitare) och att en av dem inte ens verkar vara republikan?! New York Posts anonyma källa menar att Lincoln Projects egentliga syfte är att samla in pengar så att grundarna kan betala av sina personliga skulder... 

Det verkar som att både svenska och amerikanska medier gått på en ordentlig blåsning. 

Ryssland-narrativet kollapsar

Meet the Steele dossier´s primary subsource


Här ovan länkar jag dels till en artikel, och dels till ett Youtube-klipp, som båda handlar om den senaste tidens efterspel till den s.k. Rysslandsutredningen. Att Trump på ett eller annat sätt är en landsförrädare som samarbetar med ryssarna har ju varit en populär konspirationsteori i amerikanske medier, som nästan uteslutande stödjer demokraterna. Men inte bara i medierna! Redan under valkampanjen 2016 spionerade FBI på Trump-kampanjen, och efter valet sjösatte demokraterna i kongressen en gigantisk ”utredning” om Trumps påstådda Rysslandskontakter, vars enda syfte var att sabotera den förhatlige presidentens administration så mycket som möjligt. Till slut tvingades demokraterna lägga ner skiten, och nu börjar det komma fram mer och mer pinsamma uppgifter om var ”informationen” om Trumps påstådda rysskontakter egentligen kom ifrån.

Den dossier som fick FBI att börja spionera på Trump, ”the Steele Dossier”, innehöll bisarra uppgifter (offentligt kända redan 2017) om att Trump under ett besök i Moskva skulle ha låtit ryska horor pissa på honom, att ryska säkerhetstjänsten kände till saken, att detta kunde användas för att utpressa Trump, etc. Dessa uppgifter brukar skämtsamt benämnas ”Pissgate” eller ”Golden Shower”. Men varifrån kom dessa märkliga uppgifter? Jo, från en viss Igor Danchenko, anställd av Brookings, en liberal tankesmedja till stor del finansierad av Qatar (sic). Danchenko hade suttit och supit med sina ryska polare och på så sätt samlat på sig ”uppgifterna”. Det mest anmärkningsvärda är att vissa av Danchenkos ryska kontakter *kan ha varit agenter för ryska säkerhetstjänsten*. Det betyder att Rysslands-narrativet, som i flera års tid utsått split och splittring i USA, *kan vara en skapelse av Ryssland*.

Låt detta sjunka in: den verkliga konspirationen är alltså inte att Trump konspirerade med Ryssland, utan att Ryssland fick demokraterna att tro att så var fallet, för att på så sätt paralysera Amerika! Att Hillary Clintons kampanj, som först fick tillgång till Danchenkos amsagor, skulle ha trott på dem, är ju inte så värst troligt. Och knappast FBI heller. De bara använde skitpratet. Däremot verkar konspirationsteorierna ha varit väldigt framgångsrika bland både proffs- och amatörtyckare på den ”liberala” sidan i USA. I Sverige har DN varit de som mest naivt promoterat dumheterna. Fast inte ens DN trodde väl på Pissgate? Ändå var detta hela historiens upprinnelse. Det vore onekligen ironiskt om det visar sig att alla dessa ryssdödare i den liberala pressen hela denna tid gått lede fis ärenden...

Sanningen om kravallerna

Two months since the riots and still no "national conversation"

Det här är en artikel (på engelska) om den senaste tidens våldsamheter i USA, skriven av Michael Tracey, en oberoende liberal reporter som verkar vara expert på att göra folk på alla sidor fasligt upprörda. Kanske för att han säger sanningen? Både liberaler, Bernie-fans och Trump-anhängare älskar att hata denna ”gadfly”, som man säger på engelska. 

I den här artikeln påpekar han att massmedierna i USA systematiskt blankat kravallernas omfattning och karaktär. Även mindre städer (med amerikanska mått mätt) har drabbats av svåra kravaller, något som sällan eller aldrig nämns i nyhetsflödet. Tracey påpekar vidare att många butiker ägda av svarta och invandrare har drabbats av plundring och vandalisering (inklusive mordbrand). I artikeln intervjuar han bl.a. svarta amerikaner, afrikaner och folk från Laos. Inte heller detta har nämnts i media. 

En intressant uppgift är att plundrarna i allmänhet kommer från lokalbefolkningen (ofta svarta) medan de som vandaliserar och slänger brandbomber är vita – även i färgade stadsdelar. *Det betyder att vita anarkister attackerar butiker ägda av svarta och invandrare*. Att kalla dessa element provokatörer känns väldigt befogat, men observera att hela ”rörelsen” verkar vara provokatörer. Tracey spekularar inte i vem som kan tänkas ligga bakom oroligheterna, men jag har en del idéer om den saken, som jag ventilerar i ett tidigare blogginlägg. 

Statskupp på amerikanska

De senaste månadernas kravaller i USA har många till synes märkliga drag. Normalt sett brukar kravaller mötas med stenhård repression från statsmaktens sida. Men så har inte skett här. Snarare tvärtom!

I både Minneapolis och Seattle beordrade borgmästarna polisen att lämna polishusen när dessa attackerades av våldsamma ”demonstranter”.  I Seattle tilläts anarkisterna rentav upprätta en ”autonom zon” runt polishuset. Även i andra städer har borgmästarna på olika sätt uttalat stöd för protesterna och försvårat för polisen att bekämpa dem, t.ex. genom att förbjuda pepparspray (vilket i praktiken skulle tvinga poliserna att skjuta på demonstranterna istället) eller förbjuda angrepp på ”journalister” (något anarkisterna utnyttjat genom att helt enkelt kalla sig just ”journalister”). I New York City har bormästaren uttryckligen undantagit BLM-protester från coronakarantänen! Observera förresten att i stort sett *alla* BLM-protester är tekniskt sett olagliga då de bryter mot karantänen, men myndigheterna (som annars är väldigt nitiska) har inte brytt sig om att upprätthålla direktiv de själva utfärdat.

I St Louis, Missouri bröt sig en skock hotfulla anarkister in på en privat tomt i ett välbärgat område. Villaägarna svarade med att hota anarkisterna med vapen, vilket är fullt tillåtet enligt delstatens lagar. Trots detta valde St Louis distriktsåklagare  - som bokstavligt finansierat sin valkampanj med pengar från George Soros – att åtala *paret som försvarade sitt hus*. Polisen beslagtog deras vapen, och när det visade sig att ett av dem (en pistol) inte gick att avfyra, beordrade åklagarkontoret utredarna att göra vapnen brukbart – d.v.s. fiffla med bevismaterial. (Till slut valde delstatens åklagare att lägga ner fallet.) I amerikanska massmedier storljögs det i flera veckor om incidenten, som framställdes som ett exempel på hur ”rasister hotar fredliga demonstranter med vapen på en offentlig plats”, när det i själva verket framgick *av anarkisternas egen video* att de brutit sig in på privat område.

Vilket för mig in på massmedias roll under ”protesterna”. Medierna har systematiskt agerat Pravda. De påstår att Antifa, det våldsamma anarkistiska nätverket, inte ens existerar. Protesterna framställs som ”fredliga” – det mest absurda exemplet är en reporter som skriker detta samtidigt som explosioner och bränder syns i bakgrunden. Reportrar som haft egna säkerhetsvakter har framställt den autonoma zonen i Seattle (där flera personer blev mördade eller våldtagna) som ”fredlig”. Om medierna har erkänt våldsamheterna har de försökt skylla dem på högerextrema provokatörer, detta trots att alla som arresterats i samband med våldet har varit vänsterradikaler. Enligt den oberoende reportern Michael Tracey har medierna dessutom censurerat många kravaller – de nämner dem helt enkelt inte – och även kraftigt underdrivit förstörelsen i samband med de kravaller som trots allt nämns i nyhetsflödet. I Minneapolis var vandaliseringen och plundringarna *massiva*och riktades ofta mot butiker ägda av invandrare (t.ex. somalier), vilket ju är lite märkligt, med tanke på deras påstått ”anti-rasistiska” karaktär.

Alla borgmästare och åklagare som de facto ställt sig på anarkisternas sida har en sak gemensamt. De är demokrater. Medierna i USA (utom Fox News) stödjer också demokraterna. Kan det finnas en koppling mellan detta och deras till synes märkliga agerande de senaste månaderna?

It´s a color revolution, stupid.

Det är ganska uppenbart att det vi ser är en orkestrerad “färgrevolution” av det slag USA organiserat i många främmande länder. Nu har färgrevolutionen kommit hem, och används mot USA:s president, Donald Trump. Det vi ser är det senaste i raden av försök från demokraternas sida att störta Trump. Rysslandsutredningen fungerade inte. Riksrättsåtalet fungerade inte heller. Men kravaller kanske fungerar? Särskilt som demokraterna även kraschat hela den amerikanska ekonomin genom en ”lock down” p.g.a. corona, säkerligen fullt medvetet för att sabotera för Trump (den starka ekonomin var hans främsta argument för att bli återvald). Nästa steg i kuppförsöket kommer att bli valfusk i *massiv* skala via riggad poströstning. Såvida inte Trump gör något för att stoppa kuppen...

Hittils har Trump legat förvånansvärt lågt. Varför har han inte låtit militären rensa upp i storstäderna? Eller skickat fler federala poliser? Den troligaste förklaringen är att demokraterna *vill* att han ska göra det. Kravallerna är en fälla. Men Trump har valt att inte gå i den, trots ilska från hans egna anhängare om att han inte gör tillräckligt. Istället har de federala myndigheterna endast gradvis trappat upp sin närvaro, särskilt i Portland (där de alltså försvarar federala byggnader). Demokraterna vill ha ett blodbad, men Trump har hittills inte nappat. Vad som kommer att hända nu är oklart. Det verkar råda ett slags underlig terrorbalans mellan Trump och demokraterna (plus deras stormtrupper Antifa). Trump har gått kraftigt framåt i opinionsmätningarna, samtidigt som demokraterna fortfarande försöker gömma sin presidentkandidat, Joe Biden. Av allt att döma har Biden-kampanjen skjutit upp beslutet om vem som ska bli Bidens vicepresidentkandidat (d.v.s. USA:s faktiske president om Biden vinner). Kanske har demokraterna insett att deras ”regime change operation” har misslyckats och rentav visat sig vara kontraproduktiv. Frågan är om de kan ta tillbaka allt de ställt till med de senaste månaderna. Frågan är också om deras mediala propagandaarm – som inte ens drar sig för att försvara anarkistiska våldsverkare – klarar av att plötsligt ”gira höger” när husbonn kallar...

Det hela kan bli riktigt underhållande, om man har rätt sorts humor.

Min vilda gissning är att demokraterna kommer att svänga, låta polisen göra sitt jobb, och att stormbataljonerna offras till förmån för något annat fult trick. Gissningsvis de tidigare nämnda valfusket. Den som lever får väl se! Själv undrar jag även om det finns utländska intressenter med i det här spelet. Finns det några länder som eventuellt kan tänkas ha ett intresse av att försvaga USA med hjälp av färgrevolutioner...? Och *vad* skulle hända om Trump kom över något slags kommunikationer som visar att kretsar inom det demokratiska partiet kolluderar med Kina? Det är en väldigt, väldigt intressant fråga...