.jpg) |
| Inte vänsterliberal |
Det måste vara svårt att vara vänsterliberal. Först ska man stödja muslimernas rätt att bära slöja i Sverige. Och sätta slöjan på småbarn. Sedan ska man stödja protester i Iran mot slöjtvång på kvinnor. Och indirekt mot den islamiska regimen i landet. Och efter det ska alla ha regnbågsfärgade armbindlar under fotbolls-VM i Qatar. För att stödja HBT-rättigheter i detta muslimska land, där det tydligen är förbjudet enligt sharia.
Och sedan ska man fördöma bränningar av Koranen, alltså den religiösa
skrift som används för att motivera just slöjtvånget och förbudet mot
homosexualitet. Och man ska fördöma denna ”skändning” för att *konservativa* muslimer
i x antal länder kräver att vi ska göra det?! Annars får vi typ inte gå med i NATO,
och svenska kapitalister kan inte göra affärer i Irak.
Som sagt, det kan inte vara lätt att vara vänsterliberal.
Och det kommer att bli ännu svårare i framtiden, vänta ni
bara.
Det syntes förresten på TV4-nyheterna att demonstranter i antingen Irak eller Iran stampade på en pride-flagga. Kan någon reagera mot denna fruktansvärda skändning? De bränner svenska flaggor också...
ReplyDeleteDen där shia-muslimske extremisten i Irak (ja, han som är i opposition, i motsats till extremisterna i regeringen) sa faktiskt att Koranbränning måste förbjudas *på samma sätt som det är förbjudet att attackera HBTQ-organisationer*, något annat vore oförenligt med "demokrati och frihet". Han har i vart fall smarta rådgivare. En kille som ser ut som ayatollah Khomeini undervisar västvärlden om HBTQ, demokrati och frihet! Perfect LARP. Säger precis vad alla woke-typer vill höra.
ReplyDeleteFast någon borde kanske säga åt honom att den där shia-muslimska prästerliga utstyrseln förknippas med just Khomeini i västvärlden. Eller också gör den faktiskt inte det längre, vad vet jag.
ReplyDeleteMen är det inte rasistiskt att hävda att terrorhotet mot Sverige har ökat p.g.a. Koranbränningar? Jag menar, då implicerar man väl att just muslimer inte tål kritik och av den orsaken dödar folk? Eller har jag fel?
ReplyDeleteVi förbjuder Koran*skändningar* i samma ögonblick som Erdogan skickar tunga vapen till Ukraina, inför sanktioner mot Ryssland och stoppar shia-turkarna i Baku från att smuggla varor till och från Gårdarike. Och Turkiet droppar sin EU-ansökan. Lätt som en plätt!
ReplyDeleteHur gärna vill USA att Sverige ska tillhöra NATO? Egentligen? Kan vi syna dem på något sätt? Hota med att dra tillbaka NATO-ansökan om inte USA disciplinerar Erdogan?
ReplyDeleteErdogan verkar kallt räkna med att Ryssland kommer att segra i kriget mot Ukraina, han har därför bestämt sig för att vänta ut hela situationen. Varför ska västvärlden beväpna honom? Han tänker bara på den egna regimens intressen. Sparka ut Turkiet från NATO. De spelar ingen som helst positiv roll inom alliansen längre. Ut!
ReplyDeletehttps://nyheteridag.se/uppgift-migrationsverket-ska-utreda-aterkallning-av-momikas-skyddsstatus/
ReplyDeleteÄnnu oklart om detta är sant. Rubicon?
Vari ligger motsägelserna? Alla har rätt att bära slöja, i Sverige liksom i alla andra länder. Alla har rätt att inte bära slöja, i Iran och i alla andra länder. HBT-rättigheter bör finnas överallt och om de inte finns bör man protestera mot det - i Qatar och i alla andra länder. Man bör inte offentligt bränna böcker som av många uppfattas som heliga (själv anser jag dessutom att man inte heller offentligt bör bränna Enid Blyton-böcker, eller för den delen några böcker alls ) - i Sverige eller i några andra länder. Vare sig man uppfattar dem som sympatiska eller osympatiska.
ReplyDeleteSå långt är allt fullkomligt logiskt och konsekvent. Och förenligt med vad jag tycker kan innefattas i att vara "vänsterliberal".
Det sista med hänsynstagande till konservativa muslimer och önskan att gå med i NATO ligger lite utanför men helt omöjligt att sammanfoga även detta med de övriga utan uppenbart formallogiska motsättningar är det faktisk heller inte.
Å andra sidan är jag inte säker på att jag uppfattar en önskan att gå med i NATO eller åsikten att man måste hålla sig väl med konservativa av något som helst slag - som förenliga med att definieras som "vänsterliberal".
Men det sista är en definitionsfråga. Per Gahrton a la 1970 ville i alla fall inte gå med i NATO, eller vara inställsam mot konservativa, och han definierade sig som vänsterliberal.
Erik R
"Fundamentalistisk religion bör vara tillåtet i hela världen". Är inte det lite motsägelsefullt? Och varför protesterar inte vänsterliberalerna mot att auktoritära regimer med teokratiska drag har synpunkter på svensk yttrandefrihet?
ReplyDeleteNaturligtvis bör fundamentalistiska religioner få vara tillåtna över hela världen. Sedan bör de förstås bekämpas ideologiskt - men tillåtna bör de ju vara. Fundamentalistiska religioner är på något plan alltid odemokratiska - men att demokratin ska försvaras genom att upphäva de demokratiska rättigheterna för de som inte är demokratiska- är inte en "vänsterliberal" ståndpunkt. Knutby-församlingen var odemokratisk och det var bra att den avslöjades - men den borde förstås inte ha förbjudits. Det skulle ha gjort att många kunde se Åsa Waldau som martyr - och det förtjänade hon inte.
ReplyDeleteDet anser inte jag. Problemet är dessutom att många liberaler inte alls motsätter sig religiös fundamentalism ideologiskt, utan naivt blundar för den. Som när det där idrottsförbundets ordförande tvingades avgå när hon ur feministisk synvinkel kritiserade slöjor på barn och ungdomar. Eller när muslimerna i Tro & Solidaritet fick ett slags "HBT-undantag". Eller när Muslimska Brödraskapet kunde infiltrera olika politiska partier, etc.
ReplyDelete"Det anser inte jag". Så du anser att Livets Ord eller fundamentalistiska pingstförsamlingar bör förbjudas? Varför stanna där? Vad säger du om stalinistpartier? Alternativ för Sverige? Vad gäller att "infiltrera" politiska partier är det väl upp till varje parti att dra sina gränser. . SSU tillät inte medlemmar i Socialisten att vara medlemmar i den egna organisationen, men SAP gjorde det.
ReplyDeletePS, Har visserligen inte läst denna, men jag vet lite om innehållet i den. Förmodligen finns det en del av argumenteringen i den som du kan anamma.... ;-)
ReplyDeletehttps://www.amazon.com/Suicide-West-Meaning-Destiny-Liberalism/dp/1594037833
Har ju recenserat en liknande bok...
ReplyDeletehttps://ashtarbookblog.blogspot.com/2018/09/burnhams-cold-war.html
Liknande på det sätt att de var anti-kommunistiska och skrivna av Burnham. Det som fick mig att associera till just The Suicide of the West när jag läste detta inlägg var det gemensamma temat om hur liberalerna ses som ett hot mor västvärlden och objektivt sett ett redskap för det totalitära hotet utifrån (för Burnham kommunismen, för dig islamismen).
ReplyDeleteErik R